Приговор № 1-40/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 06 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освободившегося из мест лишении свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением определенных обязанностей и запретов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 306 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказании исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда в отношении ФИО1, как лица, освобождающегося после отбытия наказания, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06:00 час. следующего дня (за исключением работы в ночное время суток). После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 проживал по адресу: <адрес> был поставлен на учет в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>. Как поднадзорное лицо, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, ему были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись письменного предупреждения. Также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи со сменой места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего осуществления административного надзора и был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с утверждённым графиком, нарушил установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административный ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с утверждённым графиком, нарушил установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административный ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи со сменой места жительства ФИО1 для дальнейшего осуществления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, вновь ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 час. ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, не находился дома после 22:00 час. в соответствии с установленными судом ограничениями в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22:56 час. находился у <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, при этом данное правонарушение сопряжено с нарушением одного из ограничений, установленных судом в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом ему установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены ограничения. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД по Агаповскому району Челябинской области, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в г. Магнитогорск, где встал на учет в ОП «Орджоникидзевский». В апреле и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ снова переехал в п. Наровчатка, встал на учет в ОМВД по Агаповскому району Челябинской области. Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Однако никаких административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ не совершал, к административной ответственности не привлекался. Ночью ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции в форменной одежде, кто именно, не знает, и, применяя к нему насилие, доставили в отдел полиции, сказали, что по поручению следователя ФИО5 В отделе полиции он подписывал какие-то документы, не читая их. В постановлении о привлечении к административной ответственности подпись его, постановление не обжаловал. Ранее он признавал себя виновным, поэтому мог поставить подписи.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, а непризнание им вины расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Действия следователя ФИО5 ФИО1 обжаловал только ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский МСО СУ СК РФ по Челябинской области, доводы, указанные в его заявлении, не нашли подтверждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении

преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый ее сын, проживал вместе с ней. Ей известно, что в отношении сына был установлен административный надзор, он должен был находиться дома в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. к ним домой приехали сотрудники полиции, сказали сыну, что нужно ехать к следователю, надели наручники и увезли в отдел полиции. Вернулся сын днем в 16 час., в этот день он больше никуда не ходил. Сына характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 245-248 том 1), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет находиться вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов (за исключением работы в ночное время). Последнее время сын употреблял спиртное, к ним домой часто приходят сотрудники полиции и проверяют сына. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к ним пришли сотрудники полиции, сына ФИО1 дома не было, где находился сын, она не знала. В связи с этим был составлен акт об отсутствии сына дома, в котором она поставила свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, пояснив, что следователь ФИО6 ее не допрашивала, а допрашивал мужчина.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО1 был установлен административный надзор и ограничения. ФИО1 состоял на учете в ОМВД по Агаповскому району Челябинской области, потом переехал в г. Магнитогорск, затем снова вернулся в Агаповский район. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Дату не помнит, но он совместно с сотрудником ФИО2 приезжали к ФИО1 домой с целью проверки, его дома не было. Позже ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен на медицинское освидетельствование, после чего привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 215-218 том 1), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в отношении ФИО1 судом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня (за исключением работы в ночное время суток). Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Агаповскому району, в тот же день был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи со сменой места жительства и подачей ФИО1 заявления, дело административного надзора ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отдел полиции «Орджоникидзевский». После этого, по маршрутному листу № дело административного надзора на ФИО1 вновь поступило в ОМВД России по Агаповскому району, так как ФИО1, написал заявление о смене места жительства - <адрес>. В поступивших материалах имелись копии административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений, а именно неявка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком на регистрацию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка ФИО1, прибыв на его место жительства по адресу: <адрес> 01 час. 25 мин. дома ФИО1 не оказалось, тем самым ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом ограничения. По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства после 22 часов. ФИО1 в ночное время дома не было, а после проверки тот был обнаружен не далеко от своего дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. В наркологическом диспансере было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым в ОМВД по Агаповскому району, обслуживал территорию Наровчатского сельского поселения, где проживает ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, а также ограничения, ФИО1 должен был находиться дома с 22 до 6 час., являться в отдел полиции. Один раз в месяц в ночное время он проверял ФИО1, в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях. Дату он не помнит, в зимний период ФИО1 не находился дома, а позже на улице его встретили сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО18. Он помнит, что в какой-то из дней у ФИО1 были на руках следы от наручников, они заезжали в больницу, но повреждения не зафиксировали.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 241-244 том 1), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на обслуживаемой территории, по адресу: <адрес> проживает ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. По указанному выше адресу ФИО1 проживает с женой ФИО1, матерью, четырьмя несовершеннолетними детьми и двоюродными братьями ФИО19. ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, от соседей никогда жалоб не поступало. Он, либо другие сотрудники полиции периодически проверяют ФИО1 по месту проживания, так как в отношении него установлены судом административные ограничения. ФИО1 он проверяет по месту жительства не менее чем 1 раз в месяц, за время проверок ФИО13 находился дома. Ему известно, что когда ФИО1 проживал в г. Магнитогорске, то дважды нарушал установленные ограничения и не являлся на обязательную регистрацию в соответствии с графиком, в связи с чем в отношении ФИО1 оставлялись административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ему известно, что ФИО1, проживая в Агаповском районе, нарушил установленные судом ограничения и при проверке его участковым уполномоченным Свидетель №5 после 22 часов не находился дома, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, «нахождение в общественном месте в состоянии опьянения», в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что семью ФИО13 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как живут по—соседству. Когда ФИО1 трезвый, то ведет себя нормально, а в пьяном виде портит места общего пользования. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как к ней приезжал участковый и спрашивал, как себя ведет ФИО1 Она и другие соседи часто жаловались на ФИО1 в разные инстанции, с ними беседовали.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки употребляет не часто, иногда дебоширил на улице, но он на него не жаловался. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, поэтому к нему часто приходят сотрудники полиции. Его допрашивал участковый, в отдел полиции его не вызывали.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих малолетних детей. Ей известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой приехали сотрудники полиции, и увезли ФИО1 в отдел полиции. Утром его привезли домой, он сказал, что допрашивали по делу. В тот день он был дома, на улицу не выходил. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, хорошо относится к детям, работал. Привлекался ли ФИО1 к административной ответственности, она не помнит. Следователь ФИО6 ее допрашивала.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 29-33 том 1), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Апелляционным определением Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов (за исключением работы в ночное время). Ей известно, что у ФИО1 имеются несколько нарушений установленных судом ограничений, так как он периодически запоями употребляет спиртные напитки. Когда и какие именно были нарушения, она точно не знает. Несколько раз ФИО1 не являлся на отметку, так как пил, а также на него составляли административные протоколы, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение установленных судом ограничений ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста. За ним она не следит и не контролирует.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила частично, не говорила, что ФИО1 уходит в запой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6 показала, что она работает в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к событиям ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет. Всех свидетелей допрашивала она, протоколы составлялись со слов свидетелей, они их читали и подписывали, замечаний на протоколы допросов не приносили.

Также виновность ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области Свидетель №5 о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту проживания для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня (за исключением работы в ночное время суток), совершил неоднократное несоблюдение установленных ограничений (л.д. 176-177 том 1).

Протоколом выемки, в ходе которой были изъяты: протокол об административном правонарушении 2316 № о нарушении ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении 2316 № о нарушении <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 16-17 том 2).

Протоколом осмотра предметов, а именно: протокола об административном правонарушении 2316 № о нарушении <данные изъяты> КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокола об административном правонарушении 2316 № о нарушении <данные изъяты> КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 18-23 том 2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокола об административном правонарушении 2316 № о нарушении <данные изъяты> КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокола об административном правонарушении 2316 № о нарушении ст. <данные изъяты> КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении 2316 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 24 том 2).

Протоколом выемки, в ходе которой были изъяты: протокол об административном правонарушении № о нарушении ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1-4 том 2).

Протоколом осмотра предметов, а именно: протокола об административном правонарушении № о нарушении ст. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5-11 том 2).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела: протокола об административном правонарушении № о нарушении ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 12 том 2).

Копией дела административного надзора № (л.д. 180-214 том 1).

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-219 том 2).

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-202 том 3).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Показания свидетелей при постановлении приговора суд берет за основу, так как данные показания последовательные, не противоречивые, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО1 в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку они являются родственниками подсудимого и заинтересованы в том, чтобы он избежал уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 3), в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167 том 3) имеется его подпись. Также указанные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 час. (л.д. 164-165 том 3), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. (л.д. 168 том 3).

Ссылка стороны защиты на то, что сторона обвинения не доказала факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 по указанному преступлению следует оправдать, не состоятельна, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым (л.д. 58-60 том 1).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ –частичное признание вины, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 67), наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места работы (л.д. 65), наличие социальных и семейных связей.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Кроме того, приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказании исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при назначении окончательного наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к мнению, что в целях исполнения приговора ему необходимо изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; постановление мирового судьи судебного участка с/у № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: