Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело №2-1783/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-001548-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при помощнике судьи Любимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом №1 от 07.06.2019 года.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласен, принятое решение на собрании является незаконным. Истец полагает, что решения общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Истец полагает, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушены права и законные интересы.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока обжалования протокола.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица ООО «ЖЭУ-1» ООО УК "Единство" извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.05.2019 года по 30.05.2019 года было проведение внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

23.05.2019 года общее собрание в очной форме проводилось путем совместного присутствия собственников помещений в МКД, которое состоялось во дворе <адрес> в 18-30.

Заочная часть собрания состоялась в период с 24.05.2019 года по 30.05.2019 г. до 24 час. 00 мин.

Из представленных суду документов усматривается, что 07.06.2019 года составлен протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

Инициаторам данного собрания выступили ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно данного протокола собственники приняли решение: Избрать председателя общего собрания собственников помещений ФИО2; Избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО9; Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников МКД правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД; расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1», досрочно в односторонним порядке в связи с изменением управляющей организации; Отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленное протоколом от 15.03.2019 года; Расторгнуть договор управления многоквартирным домом заключенным с управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1» досрочно в одностороннем порядке в связи с изменением управляющей компанией; выбрать в качестве управляющей компании многоквартирным домом ООО УК «Единство»; Утвердить основные условия, форму и текст договора управления; Наделить председателя совета дома от лица собственников помещений правом подписи договора управления; Утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, техническому обслуживанию санитарному содержанию и текущему ремонту местам общего пользования, общего имущества, соразмерно площади занимаемых помещений в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления в г. Челябинске, действующими на момент выставления платежей; Совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома; Утвержден перспективный план текущего ремонта общего имущества в МКД; Председатель совета МКД наделе полномочиями от лица собственника помещений на принятия работ по текущему и капитальному ремонту, подписи актов принятия работ; Определено место хранения протокола и других документов и приложений общего собрания – ГУ ГЖИ Челябинской области, в жилом помещении председателя совета дома.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, оформленное протоколом № 1 от 07.06.2019 года, не проводилось. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В подтверждение проводимого собрания ответчиками предоставлен акт о размещении сообщения о проведении собрания от 13.05.2019 года.

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в голосовании приняло участие 51,79% собственников от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кворум общего собрания собственников <адрес> в г.Челябинске должен рассчитываться исходя из суммы площадей 10 417,91 кв.м., разделенных на 2, что составит 5 231,6 кв.м.

Из числа предоставленных решений собственников помещений проголосовавших подлежат исключению из реестра следующие решения:

- решение по нежилым помещениям №, №, №, № общей площадь 363,2 кв.м. принадлежащих ФИО10, поскольку решение подписано собственником 04.06.2019 года (после проведения собрания).

- решение по нежилому помещению №, площадью 64,7 кв.м., решение по кв. № площадью 64,7 кв.м. принадлежащих ФИО11, поскольку решение подписано собственником 05.06.2019 года (после проведения собрания).

Подлежит исключению реестр собственников квартир № принявших участие во внеочередном общем собрании, поскольку в реестре указана дата голосования 11.10.2018 года, общей площадью помещений 1 006,7 кв.м. – реестр не относится к данному собрания собственников МКД.

Кроме того, в реестре голосов неправильно указаны площади квартир:

- кв. № площадью 81,2 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 82 кв.м., исключению подлежит площадь 0,8 кв.м.

- кв. № площадью 76,7 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 80,2 кв.м., исключению подлежит площадь 3,5 кв.м.

- кв. № площадью 79,5 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 80,2 кв.м., исключению подлежит площадь 0,7 кв.м., кроме того, площадь квартиры посчитана дважды.

- кв. № площадью 143 кв.м. посчитана дважды.

- кв. № площадью 117,7 кв.м., посчитана дважды с площадью 116,9 кв.м. и 141,8 кв.м. исключению подлежит площадь 141, кв.м.

- кв. № площадью 117,3 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 118 кв.м., исключению подлежит площадь 0,7 кв.м.

- кв. № площадью 96,3 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 99 кв.м., исключению подлежит площадь 2,7 кв.м.

- кв. № площадью 78,4 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 80 кв.м., исключению подлежит площадь 1,6 кв.м.

- кв. № площадью 97,5 кв.м., в реестре подсчета голосов учтена площадь 98 кв.м., исключению подлежит площадь 0,5 кв.м.

- решение по кв. № в протоколе указана площадь 69,7 кв.м., исключению подлежит площадь 46,46 кв.м. поскольку собственнику ФИО12 принадлежит 1/3 доля (площадь 23,23 кв.м.)

- решение по кв. № в протоколе указана площадь 79,9 кв.м., исключению подлежит площадь 26,64 кв.м. поскольку собственнику ФИО13 принадлежит 2/3 доли (площадь 53,26 кв.м.)

Таким образом, из числа проголосовавших собственников подлежит исключению площадь 1 882,4 кв.м. что составляет 19,19%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 32,60% от общего числа голосов.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Челябинске, решения собственников выполнение подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания № 1 от 07.06.2019 года, проведенных путем очно-заочного голосования, подсчитаны неверно, необходимый кворум не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники были уведомлены о проводимом общем собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, собственники присутствовали на данном собрании, ответчиком представлено доказательств, подтверждающие проведение очно-заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, но оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума.

По заявлению ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> установлено следующее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания протокола.

Из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует, что ФИО1 не был уведомлен о проводимом собрании, участия в нем не принимал, протокол общего собрания ответчиком размешен не был, о проводимом собрании он узнал только в ноябре 2019 года от своего представителя ФИО7. Оспариваемый протокол был предоставлен в рамках гражданского дела № 2-1761/2019 года по оспариванию протокола общего собрания от 15.03.2019 года.

Довод истца ФИО1 о том, что он узнал об оспариваемом протоколе только в ноябре 2019 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в период с 17.06.2019 года по 20.08.2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосовании. 20.08.2019 года был составлен протокол №4 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования. Инициатором данного собрания выступил ответчик ФИО1 Данным протоколом принято решение об избрании председателя общего собрания собственников помещений ФИО1 и секретаря общего собрания собственников помещений ФИО14; Утверждена счетная комиссия в составе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; Выбрать способ управления- управление управляющей организации. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-1»; Утвердить договор с управляющей компанией вместе с приложениями; Утвердить плату за содержание жилого помещения в размере платы за жилое помещение, утвержденное органами местного самоуправления. Размер такой платы может быть изменен при установлении органами местного самоуправления нового размере платы; Утвержден этап план работ на 2019г. ремонт подъездов 1, 6, 10; Утвержден этап план работ на 2019г. ремонт баскетбольного щита; Утвержден этап план работ на 2019г. окрашивание и установка малых форм; Утвержден этап план работ на 2019г. ремонт ворот на хоккейной площадке; Утвержден этап план работ на 2019г. завоз песка в песочницу; Утвержден этап план работ на 2019г. текущий ремонт кровли; Сохранено действие до принятия решения о выборе управляющей организации договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Протокол №4 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования был оспорен в суде ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.03.2020 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным были удовлетворены. Признано недействительный решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 4 от 20.08.2019 года и оно отменено.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.03.2020 года вступило в законную силу 24.04.2020 года.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела принимал участия представитель ответчика ФИО1 - ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 07.06.2019 года (собственники МКД уведомляются о проводимом собрании не менее чем, за десять дней до проведении собрания) достоверно знал о принятом решении оформленном протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом №1 от 07.06.2019 года, поскольку он был инициатором общего собрания собственников МКД проводимом в период с 17.06.2019 года по 20.08.2019 года, его представитель учувствовал в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 4 от 20.08.2019 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что истец знал 07.06.2019 года (собственники МКД уведомляются о проводимом собрании не менее чем, за десять дней до проведения собрания) о принятом решении. Но в течение шестимесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своих прав не обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола от 07.06.2019 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в форме очного - заочного голосования.

В материалах дела находится исковое заявление истца, из которого следует, что с данным иском она обратились только 17.03.2020 года, то есть с пропуском срока.

Доводы истца о пропуске срока для обращения в суд по уважительной причинам, в связи тем, что он получил оспариваемый только в ноябре 2019 года, считает несостоятельным и не относит их к уважительным причинам.

Истцом данных свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не предоставлено.

Суд приходит к убеждению, что истец не находился в болезненном состоянии, с учетом его образования и возраста он мог своевременно обратится с иском, подав заявление в суд, или отправить по почте. Истцом это не сделано без уважительных причин.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основаниям, для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом №1 от 07.06.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий