Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-268/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000402-75

Дело № 2-268/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика администрации Устьянского муниципального округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2024 г., вступившим в законную силу, действия администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по формированию межведомственной комиссии по составлению акта обследования жилого помещения и составлению заключения обследования помещения от 30 ноября 2012 г. ... признаны незаконными. В связи с тем, что документы по признанию жилого помещения, в котором она проживала, составлены в 2012 г. неправильно, неверно был указан адрес, своевременно дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Только 1 марта 2019 г. по представлению прокурора жилой дом, где располагается квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу для включения в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 г.». Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, связанные с предоставлением жилого помещения. Вследствие незаконных действий ответчика истец испытывала сильные переживания, чувства безысходности, обострились хронические заболевания. Ей пришлось продать подсобное хозяйство в ... и вложить все денежные средства в благоустройство квартиры в ..., которая была предоставлена внучке .... По причине того, что истец не имеет своего жилья, она испытывает стресс и переживания, ухудшается состояние здоровья.

Истец ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что когда внучка находилась под ..., со стороны органа ... были высказаны нарекания по поводу состояния квартиры, в которой они проживали: .... В акте и заключении межведомственной комиссии от 30 ноября 2012 г. были допущены опечатки в номере квартиры и наименовании населенного пункта, дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Она была вынуждена переехать с внучкой в её квартиру в ..., отремонтировать ее. Также она обратилась в суд о предоставлении жилья, иск был удовлетворен. Решение не исполнено до настоящего времени, ей предлагают жилье, непригодное для проживания. После многочисленных обращений в различные инстанции жилой дом признали аварийным и дом обещают расселить в рамках программы, которая будет с 2025 г.

Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО8 на судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражении на иск, пояснила, что в 2019 г. дом, в котором находится квартира ФИО7 в ..., признан аварийным и подлежащим сносу, планируется его включение в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы». Администрация Устьянского муниципального округа стала правопреемником администрации МО «...» на основании решения Собрания депутатов Устьянского муниципального округа от 21 декабря 2022 г. .... При этом представитель ответчика просила отказать в удовлетворении данного иска, в том числе ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которых отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно приведенным п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Несоблюдение государственным органом нормативных предписаний при реализации гражданами права на жилище, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что незаконное лишение граждан жилища неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 12 марта 2024 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2024 г., признаны незаконными действия межведомственной комиссии в составе председателя комиссии ФИО1, секретаря комиссии – ведущего специалиста администрации ФИО2, директора МУП «...» ФИО3, начальника части ... ФИО4, зам. председателя совета депутатов МО «...» ФИО5 по составлению акта обследования помещения от 30 ноября 2012 г. ... по адресу: ..., составлению заключения обследования помещения от 30 ноября 2012 г. ....

Вышеуказанным решением суда установлено, что акт обследования помещения и заключение от 30 ноября 2012 г. составлены в нарушение установленной процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, акт обследования и заключение от 30 ноября 2012 г. составлены неуполномоченной межведомственной комиссией, в результате бездействия органа местного самоуправления нарушены жилищные права ФИО7, в том числе право на предоставление жилого помещения, на основании следующего.

17 октября 2012 г. между муниципальным унитарным предприятием «...» и ФИО7 заключен договор социального найма жилого по адресу: ....

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации МО «...» от 28 ноября 2008 г. ..., по заявлению ФИО7 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

По результатам обследования 30 ноября 2012 г. составлен акт ..., в соответствии с которым основание и несущие конструкции в двухквартирном доме имеют разрушения и повреждения, повлекшие деформацию основания и образования трещин, снизивших их несущую способность и ухудшивших эксплуатационные свойства конструкций жилого дома, печи потрескались, шифер обветшал и потрескался, веранды дома покосились, оконные рамы сгнили и имеется зазор между стеной и домом. В акте указано о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., признана ветхой, непригодной для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30 ноября 2012 г. ... на основании рассмотренного заявления ФИО7 и акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: ..., ветхим и непригодным для проживания.

В заключении обследования помещения ... от 30 ноября 2012 г. допущена ошибка: вместо ... указан .... В акте обследования помещения от 30 ноября 2012 г. ... вместо ... указана ....

Акт обследования и заключение от 30 ноября 2012 г. подписаны лицами, не входящими в межведомственную комиссию, созданную на основании распоряжения главы администрации МО «...» от 28 апреля 2008 г. ..., за исключением ФИО1

Вопреки требованиям, изложенным в Положении от 28 января 2006 г. ..., многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан межведомственной комиссией ветхим и непригодным для проживания в отсутствие заключения специализированной организации, проводящей обследование. Заключение экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций суду не представлено.

Сведений о том, что органом местного самоуправления администрацией МО «...» принималось решение и издавалось распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, суду не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие полномочия межведомственной комиссии.

В соответствии с национальным проектом «Жилье и городская среда», федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г. аварийными в связи с физическим износом.

Вместе с тем вследствие допущенных ошибок при составлении акта обследования и заключения от 30 ноября 2012 г. многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен не был.

В целях устранения допущенных нарушений многоквартирный (двухквартирный) жилой дом по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области от 23 апреля 2019 г. ....

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальную силу, установлен факт совершения незаконных действий, вследствие которых были нарушены жилищные права ФИО7

Право на предоставление истцу жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком не оспаривается.

В результате незаконных действий ответчика ФИО7 не была своевременно обеспечена жилым помещением, что унижало ее, попирало честь и достоинство, вызывало депрессию, отчаяние, беспомощность и неверие в конституционные гарантии прав человека.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 являлась единственным опекуном внучки ФИО6, за которой было закреплено жилое помещение по адресу: ....

Нарушение прав ФИО7 лишило ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом вышеизложенного, исследовав материал дела и оценив доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ей морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, срок обращения в суд с заявленными истцом требованиями не является пропущенным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также в п. 57 приведенного выше постановления разъяснено, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с изложенным ФИО7 вправе обратиться с иском к администрации Устьянского муниципального округа о компенсации морального вреда в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда от 12 марта 2024 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходя из приведенных ранее положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывает характер перенесенных ФИО7 физических страданий и нравственных переживаний, вызванных невозможностью в течение длительного времени получить жилое помещение, характер испытываемых истцом чувств безысходности, отчаяния, беспомощности.

Суд принимает во внимание личные особенности истца, ее нетрудоспособный возраст, наличие инвалидности ... группы, серьезных заболеваний.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства причинения морального вреда, учитывая положения ст.ст. 151, 1001 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) в пользу ФИО7 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.