Решение № 2-268/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2-268/2024

УИД 29RS0014-01-2024-003241-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15.08.2023 около 03 час. ночи на лестничной площадке второго этажа №*** подъезда многоквартирного дома №*** корп.№*** по <адрес> ФИО3 и ФИО2 нарушали общественный порядок, допустив нарушение режима тишины и покоя граждан, громко стучали в дверь квартиры №***, в связи с чем были привлечены к административной ответственности.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые им оценены в 50 000 руб., просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в указанном размере.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечен ФИО3, который затем протокольно 31.07.2024 переведен судом в статус соответчика.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования к соответчику ФИО3 не поддержал, пояснил, что с ФИО3 в его пользу на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска взыскана компенсация морального вреда по тому же событию, в связи с чем ответчиком по данному иску является только ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, судебную корреспонденцию не получили, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и административные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления административной комиссии территориального округа <адрес> ГО «Город Архангельск» от 21.09.2023 №*** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», то есть за нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 15.08.2023 около 03 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке на 2 этаже в пятом подъезде по адресу: <адрес>, допустил шум (громко стучал в дверь квартиры №***), чем нарушил общественный порядок, выразившийся в нарушении тишины и покоя граждан.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, представленное постановление о привлечении лица к административной ответственности имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из административного дела, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

15.08.2023 истец обратился с заявлением в отдел полиции №*** УМВД России по г.Архангельску, просил установить неизвестных ему лиц, которые около 03 час. ночи громко стучали в двери квартиры №***, где проживает его сын, его разбудили, нарушили его покой и отдых. Просил привлечь установленных лиц к ответственности.

В ходе проверки сообщения сотрудниками полиции установлено, что лицами, нарушившими общественный порядок, являются ФИО2 и ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25.06.2024 с ФИО3 в пользу истца (потерпевшего) ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, гражданин при осуществлении жилищных прав не должен нарушать жилищные права других граждан, соседей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда следует понимать в частности, его возраст, состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п.29 Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с допущенным ответчиком нарушением общественного порядка, выразившимся в нарушении режима тишины в ночное время на площадке многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления нарушенного права истца и взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в связи противоправными действиями ответчика был нарушен сон истца, находящегося в пенсионном и преклонном возрасте, что напрямую связано с состояния здоровья.

При определении размера компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание умышленный характер вины причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, их длительность во времени, возраст и имущественное положение потерпевшего, суд считает соразмерной последствиям нарушения нематериальных благ истца и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении с настоящим иском в суд, в размере 300 руб.

Производство по делу по иску к ФИО3 следует прекратить, поскольку в отношении него уже имеется состоявшееся судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5 300 (Пять тысяч триста) рублей.

Прекратить производство по делу по иску к ФИО3 (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ханзина