Приговор № 1-334/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-334/2019

1-334/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 18 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

а также представителя потерявшего К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2019 года около 8 часов у ФИО2, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза», не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», в лесном массиве, расположенном в квартале 56 выдела 2 урочище Вершина-Тельной Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества Республики Бурятия в 2 километрах юго-восточного направления от <адрес> Республики Бурятия. Реализуя умысел ФИО2, 26 января 2019 года около 9 часов 00 минут направился в указанный лесной массив, где в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут вышеуказанных суток в нарушение ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), умышленно, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у него бензопилу марки «<данные изъяты>» незаконно спилил на корню 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «береза», не имеющих специальных клейм, т.е. не назначенных в рубку, общим объемом 4,94 кубических метров, и оставил в указанном лесном массиве порубочные остатки в объеме 0,53 кубических метра. Кроме того своими незаконными действиями ФИО2 нарушил: ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ «Заготовка древесины», согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ «Заготовка древесины», согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства; п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.03.2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», «Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором».

Согласно ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, своими действиями ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 48 608 рублей, а также причинил вред окружающей среде, связанный с очисткой лесной территории и привидение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования в размере 10 039 рублей. Таким образом, государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства по Республике Бурятия причинен общий материальный ущерб в размере 58 647 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями ФИО2 совершил незаконную рубку трех жизнеспособных деревьев породы береза, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что не причастен к спиливанию деревьев породы береза. За два дня до рассматриваемых событий, у него сломалась машина на лесоделяне, расположенной в 56 квартале, выдел 17, лесосека 3, деляна 11, где ему с братьями отведено 60м3 древесины. Периодически он ходил проверять оставленную там машину, и приметил спиленные деревья березы. 26 января 2019 г. был выходной, утром действительно находился в местности, указанной в обвинении, однако по пути решил прибрать те три дерева березы, точнее, их «макушки». В них не было комлевой части, решил их распилить на дрова и подобрать. Затем пришел А.В.И., начал кричать, был с сотрудником. Он (ФИО2) решил с ним не «связывать», поскольку знает его вспыльчивый характер, собрался, забрал пилу и ушел домой. Затем за ним приехали сотрудники полиции, привезли его в отдел полиции, сказали брать на себя эти деревья. Решил, что заплатит пять тысяч рублей, как ему сказали в отделе за эти макушки и признался. Не отказывался, что пилил деревья, но не спиливал их, в протоколе допроса написали, так, что он не понял смысл. Д.А.С. в тот момент находился рядом, вместе курили, когда подошел А.В.И., начал кричать, Д.А.С. пошел в одну сторону, он (ФИО2) домой. Напротив убирал лес от валежника, бензопила, которой он пилил, принадлежит ему. Сотрудникам полиции говорил именно о том, что пилил деревья, но не спиливал их на корню, они уже лежали, при этом, 3-4 метра от корня основного дерева уже не было, предполагает, что часть дерева могли забрать для сдачи китайцам. Место рубки было «заезжено», было много следов, это местность являлась старой деляной, поскольку место хорошее, ровное. Пни от деревьев не осматривал, предполагает, что даже не подходил к ним. При этом уверен, что основной части дерева не хватало, он от силы сделал пять-шесть распилов. Кто конкретно из сотрудников полиции говорил, что оплатить пять тысяч рублей сказать не может. После того, как его увезли в Кабанск, там был адвокат, с его участием давал показания, при этом протокол фактически не читал, читал ли адвокат его показания, не знает, замечаний у них к содержанию протокола не имелось. Он хотел поскорее все закончить и уехать домой.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 26 января 2019 г. следует, что ему понятна сущность подозрения в совершении преступления по факту незаконной рубки лесных насаждений, а именно 3 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 2,2 мЗ, совершенной 26 января 2019 года в лесном массиве в выделе 17 квартала 56 Бабушкинского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. Без какого-либо физического или морального давления, после консультации с защитником показывает, что 26 января 2019 года около 8 часов он находился дома и решил сходить в лес, чтобы заготовить дров для отопления своего дома. Решил ехать в лесной массив, который, как узнал позже от сотрудников полиции, расположен на расстоянии 2 километров в юго-восточном направлении от г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия. Решил идти именно на этот участок лесного массива, так как ранее там неоднократно был и знал, что там растут деревья породы береза, пригодные для заготовки дров. Знал, что на вырубку деревьев необходимы документы, что пилить лес без документов незаконно, однако не думал о том, что попадется лесникам, либо сотрудникам полиции. Около 9 часов пошел в лес, при этом взял с собой бензопилу, точной марки не помнит, данная бензопила принадлежит брату Г.И., брал эту бензопилу ранее для распилки дома дров. Пришел в лес около 9 часов 30 минут. Когда пришел в лес, то выбрал сырорастущие деревья породы береза и стал спиливать деревья у корня бензопилой. Всего спилил три дерева породы береза. На то, чтобы спилить три дерева породы береза ушло минут двадцать, то есть с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут. После этого в период времени с 9 часов 50 минут до 13 часов 50 минут отпилил ветки с одного спиленного им дерева. А так же от спиленных деревьев, раскряжевал хлысты на чурки длиной около 40-60 см. Сколько получилось чурок, не знает. Пилил два хлыста с камлевой части и один хлыст с верхушечной части. Когда пилил, к нему подошли двое мужчин. Одного из них знает, это участковый лесничий А.В.И., второго мужчину не знал. Они спросили документы на дрова, он ответил, что эти дрова заготовил незаконно, без документов, так как смысла отпираться не было. После этого А.В.И. сообщил о данном факте в полицию. Свою вину в том, что совершил незаконную рубку 3 деревьев березы, признает полностью, раскаивается. Ознакомился с расчетом ущерба, с суммой ущерба в размере 17 740 рублей согласен, обязуется возместить ущерб в ближайшее время до суда (т. 1 л.д. 125-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, показал, что показания вынужден был дать под давлением сотрудников полиции, поскольку они угрожали забрать принадлежащую его отцу машину, находящуюся на тот момент в лесу и поместить в ООО «Данак». Для предотвращения этого дал такие показания, его запутали при допросе. В с. Кабанск, в отдел полиции его доставили уже вечером, эти же сотрудники полиции. О нахождении там автомобиля сотрудники могли узнать от А.В.И.. Второй раз его допрашивали без адвоката в г. Бабушкин, сказали подписывать протокол под угрозами забрать машину. При этом при повторном допросе ему люди объяснили, что они бы не забрали автомобиль, не имели на это права, тем более он принял меры к её сохранности, в связи с чем уже не боялся давать показания. 26 января 2019 г. после нахождения в лесу и разговора с А.В.И., в районе 11 часов он уже был дома. Полицейские забрали его около 11 часов возле дома, привезли в пункт полиции на «девятке». Там уже находились А.В.И., В.А.С.. До момента доставления в с. Кабанск он находился в пункте полиции, затем приехала дознаватель, потом она сказала ехать в с. Кабанск, на допрос с адвокатом. Признательные показания дал, согласившись оплатить штраф в 5000 рублей и боясь, что заберут машину. Знает, что чурки забирали спустя 3 дня с места их расположения в лесу.

После предоставления на обозрение протокола допроса ФИО2 подтвердил, что расписывался в протоколе допроса.

Защитник обратил внимание, что подсудимый был допрошен лишь вечером, тогда как его в пункт полиции доставили в обеденное время, полагает, что в этот период времени с ним и проводилась работа.

Свидетель Д.А.С. показал, что 26 января 2019 г. утром в лесу встретил ФИО2, вместе курили, затем подошел А.В.И., начал ругаться, и он ушел. Рядом с ФИО2 находилась бензопила, не работала. В разговор А.В.И. и ФИО2 не вникал. Рядом с ФИО3 находился еще сотрудник. Осадков в виде снега в тот день не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. от 15 апреля 2019 г. следует, что 26 января 2019 года утром забронировал билеты в кино в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. После этого, пошел в лес за «чагой». В момент нахождения в лесу около 10 часов, более точное время сказать не может, встретил знакомого ФИО2, он занимался заготовкой древесины, а именно, он раскряжёвывал древесину породы «береза», у него не спрашивал, законно ли он это делает, поскольку знает, что ранее он брал деляны и заготавливал древесину. В ходе беседы к ним подошел лесничий А.В.И., когда он подошел, между ним и ФИО2 стал происходить грубый разговор, после чего он (Д.А.С.) ушел, не стал вмешиваться. Что происходило между ними в дальнейшем ему не известно. О том, что ФИО2 совершал незаконную порубку древесины ему неизвестно (т. 1 л.д. 115- 116).

Оглашенные показания Д.А.С. не подтвердил, показания о том, что ФИО2 раскряжёвывал деревья, не давал. Показания читал, расписывался, но не увидел, что там так написано. После обозрения протокола допроса свидетель подтвердил, что подпись в протоколе принадлежит ему, однако бегло прочитав, не видел, что так указано. Когда подходил к месту, где встретил ФИО2, слышал, что вдалеке работала пила, потом заглушилась, дальше и выше были лесозаготовители, звуки доносились с разных сторон, однозначно, откуда доносились звуки пилы, сказать не может. Звуков падающих деревьев не слышал. Рядом с Грудевым видел кроны деревьев, ветки, бензопилу. Более в лесу никого не встречал.

Свидетель А.В.И.. показал, что 26 января 2019 г. с В.С.А. и по его просьбе на его автомобиле «<данные изъяты>» ездил посмотреть, как на деляне слаживают порубочные остатки. На деляне услышал звук пилы и звук падающих деревьев. Деляна большая около 2 км, может больше, обойдя которую он никого не обнаружил. Затем они развернулись и по пути следования по дороге, возвращаясь домой, он вновь услышал звук пилы. Остановившись, он пошел по дороге вверх, где и увидел ФИО2 и Д.А.С.. Они пилили деревья породы береза. Спросил у них, что они делают, на что они начали шуметь, кричать, хотя знали, что он работник Лесхоза. Не стал с ними связываться, предложил им ехать в полицию, они отказались ехать и он вернулся к машине, затем по приезду в полицию сообщил о выявленной рубке. Затем вернулся на место с двумя сотрудниками полиции, Д.А.С. и ФИО2 там уже не было, потом ФИО2 доставили в полицию, разбирались. Видел, что ФИО2 распиливал деревья на чурки, Д.А.С. деревья не пилил. Где они находились, отведенной деляны не было, разрешительных документов у ФИО2 на рубку деревьев не было. Сам момент спиливания не видел, слышал только шум. С ним на деляну приезжали полицейские, оперуполномоченные, один из них по фамилии М.Н.А.. При нем (А.В.И.) давления на ФИО2 со стороны полицейских не было. Ущерб он рассчитал по старому - №238 постановлению правительства, однако новое пришло поздно, и нужно было рассчитывать по новому постановлению, на крупный, средний, мелкий. Первоначально звук падающих деревьев услышал, находясь на деляне примерно в двух километрах, звук хорошо на этом расстоянии слышен, затем пошел осмотреть склон, никого не обнаружил. Затем по пути следования на автомобиле, остановились, и он услышал шум пилы, в 15 метрах от дороги. Более в том месте никого кроме ФИО2 не было, в том числе в том месте, куда ездили с В.А.С.. Дорога была укатана, свежего снега не было. Звук падающих деревьев характерен шумом, березняк в той местности двадцать с лишним метров, судя по звуку, было очевидно, что падают деревья. Спил пней был свежим, если бы прошло пару дней, то спил бы потемнел, это он с учетом стажа лесником достоверно знает. Деревья были цельные, без изъятия какой-либо части дерева. Затем с полицейскими ездили на это место, там уже никого не было, осмотрели место, фотографировали, в том числе в присутствии дознавателя. При обходе 26 января 2019 г. местности лесного массива, примерно в 1,5-2 км. от выявленной незаконной порубки видел, что там находилась машина, принадлежащая ФИО2, там где она была, деляна отведена местному населению, кому конкретно, не знает.

Свидетель П.А.И. суду показала, что работает дознавателем ОМВД по Кабанскому району. 26 января 2019 г. входила в состав следственно-оперативной группы, после обеда ей сообщили, что совершена незаконная рубка в г. Бабушкин. Допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого, Д.А.С. не допрашивала. В тот день на допрос в г. Бабушкин нужно было обеспечить адвоката, координатор ей сообщил, что дежурный адвокат Валявский, он ехать в г. Бабушкин отказался, в вязи с чем было принято решение везти ФИО2 в с. Кабанск для допроса. В ходе допроса ФИО2, кроме нее и адвоката никого не было. Допрос ФИО2 в вечернее время обусловлен тем, что преступление было выявлено во второй половине дня, пока она приехала в г. Бабушкин прошло не менее часа. Затем они с А.В.И. съездили, произвели осмотр места происшествия. После этого сразу поехала в Кабанск, затем ждали адвоката. В г. Бабушкин она приехала на личном автомобиле, обратно также вернулась самостоятельно, ФИО2 доставляли на служебном автомобиле кто-то из оперативников, М.Н.А. или Ш.Р.А.. Об оказании на ФИО2 давления ей ничего не известно, в ходе допроса об этом не сообщалось, она давления на ФИО2 в ходе допроса не оказывала. Показания он давал сам, старалась показания фиксировать дословно. После допроса он с протоколом ознакомился лично, поставил подпись. Защитник также ознакомился с текстом. В дальнейшем уголовное дело у нее было изъято и передано в производство дознавателю С.А.С.. Иных следственных действий с участием ФИО2 она не проводила. При сообщении о преступлении, уже смеркалось, они с А.В.И. быстро поехали, произвели осмотр, никого по дороге не встречали, звуков в лесу не слышали, по приезду в пункт полиции, там уже находился ФИО2. С ним были оперуполномоченные М.Н.А. и Ш.Р.А.. А.В.И. сообщил, что Грудева видел на месте порубки.

Представитель потерпевшего К.Л.И. показала, что на месте происшествия не присутствовала, принимал участие лесничий А.В.И.. Он уполномочен представлять интересы лесничества. Незаконная рубка им была выявлена в выходной день. В понедельник производила расчет ущерба лесному хозяйству. Оснований не доверять у нее не было. Изначально А.В.И. рассчитал размер ущерба по старой методике, поскольку новая пришла с запозданием, но при этом действовала. После ухода на пенсию А.В.И., она производила перерасчет ущерба. Сумма ущерба составила 58646 рублей. Это общий размер вреда подлежащего возмещению, куда входит размер ущерба в 48608 руб., и ущерб от захламлённости 10038 руб. По старому постановлению замеряли пень и переводили на размер высоты груди и считали по средней стоимости, но новому же постановлению древесина выделяется на среднюю, мелкую, крупную, дрова. Сырорастущий лес оценивается из таксы деловой древесины.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К.Л.И. от 18 июля 2019 г. в части следует, что расчет был произведен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно данному постановлению по Бабушкинскому лесничеству Бабушкинское участковому лесничеству в квартале 56 выделе 2, ущерб, причиненный в результате незаконной порубки ФИО2 составил 4.94 м3, то есть ущерб от незаконной рубки составил 48608 рублей, кроме того в сумму ущерба согласно постановлению Правительства № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» необходимо включать сумму причиненного вреда, так, в результате незаконной порубки ФИО2 в вышеуказанном месте объем отходов составил 0,53 м3, сумма вреда составила 10038,73 рублей, но на основании п.5 приложения №3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 размер вреда определяется с точностью до рубля, копейки в расчет не берутся, тогда сумма вреда составила 10039 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате незаконной рубки ФИО2 составил 58647 рублей. Ранее ущерб был А.В.И. рассчитан неправильно (л.д.209-210).

Оглашенные показания К.Л.И. подтвердила, что сумма ущерба при наличии копеек округляется до целого в сторону увеличения.

Свидетель Ш.Р.А. показал, что 26 января 2019 г. вместе с М.Н.А. по информации дежурной части обеспечивали оперативное сопровождение по факту незаконной рубки деревьев. В ходе доставления ФИО2 в пункт полиции какого-либо давления не него не оказывалось, с ним дальше работала дознаватель П.А.И., совершала процессуальные действия. Не помнит, доставляли ли ФИО2 в с. Кабанск. Он изначально признавал вину, готов был оплатить штраф, потом когда узнал сумму, отказался, говорил, чем будет кормить семью, возмущался, почему не может пилить деревья, живя на этой земле. Об автомобиле Грудева вообще не было известно. На место порубки выезжал, изымал древесину. Точно не помнит, в какой момент доставляли ФИО2, до или после выезда на место рубки. На месте рубки изымал древесину – березовые чурки, самостоятельно грузил их в машину, с кем точно не помнит, было еще не темно, но уже вечерело. Изъятую древесину доставили в лесхоз. При обозрении протокола осмотра свидетель подтвердил, что изымал данные чурки. Не распиленное дерево не изымалось.

Свидетель М.Н.А. показал, что работает оперуполномоченным ОМВД по Кабанскому району. 26 января 2019 г. в послеобеденное время в ходе выяснения обстоятельств незаконной рубки вместе с оперуполномоченным Ш.Р.А. доставляли ФИО2 в пункт полиции <адрес>. Он пояснял, что совершил её из-за нехватки денег, затем как узнал сумму ущерба, отказался признавать вину. Давление на него не оказывалось. ФИО2 упоминал, что у него где-то есть деляна, но почему он пилил не на ней, не знает. Общался с ним, поскольку осуществлял его доставление в полицию, затем с ним работала дознаватель П.А.И.. Когда в этот день ездили на место, видели, что в лесном массиве находилась грузовая машина. От А.В.И. или В.А.С., точно не может сказать от кого, узнал, что машина принадлежит ФИО2. Других подробностей не помнит. Разговора об автомобиле с ФИО2 не было, просто видел его, это был <данные изъяты>.

Свидетель В.А.С. показал, что 26 января 2019 г. вместе с А.В.И. ездил на лесоделяну, где смотрели сухостой, для заготовки дров. После отведения ехали домой, увидел сухие деревья, спросил у А.В.И. нельзя ли здесь отвести деляну, А.В.И. сказал, посмотрим. Остановились, вышли, сразу услышали гул пилы, шум падающего дерева. Это место примерно в 2 км., от того места, куда ездили изначально, там были лесозаготовители, но звук оттуда бы не дошел, было понятно, что именно неподалеку пилят. А.В.И. сказал, что тут никому не отводили деляну, пошел посмотреть, он (В.А.С.) пошел за ним, так как он пожилой человек. Затем увидел, как А.В.И. ругается с ФИО2. Из разговора понял, что ФИО2 спилил деревья в неустановленном для этого месте. ФИО2 пояснял, что деляну не выписывают в лесхозе, возмущался. На месте, где пилил деревья, документов не было. Деревья длиной были полноценные, частично раскряжёванные на чурки.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт оперативного дежурного О МВД России по Кабанскому району К.М.В. о том, 26.01.2019 года в 13:58 ч. в дежурную часть Отдела МВД РФ по Кабанскому району поступило телефонное сообщение А.В.И., о том что в период времени с 08:30 ч. до 12:00 ч. 26.01.2019 г. в Бабушкинском участковом лесничестве, квартал 56, выдел 2 (в 2 км. от г. Бабушкин), обнаружена незаконная порубка деревьев породы «Береза», в количестве 3 штук (2,02 м3) - л.д. 15.

Протокол осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного <адрес> Республики Бурятия. На момент осмотра лесной массив покрыт снегом. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеются свежеспиленные пни от деревьев породы береза, при измерении диаметры которых составляют: 40 см., 46 см., 47 см. Рядом с пнями лежат хлысты от спиленных деревьев в количестве 3 штук, на 2 хлыстах ветки не спилены, на 1 хлысте ветки спилены, лежали рядом с хлыстом. Хлысты частично раскряжеваны на чурки, 2 хлыста с комлевой (нижней) части, 1 хлыст частично раскряжеван с верхней части. Длина чурок различная, от 40 до 60 сантиметров. Возле пней на снегу обнаружен след обуви, который с места происшествия изымается путем фотографирования. Древесина породы Береза (3 хлыста) не упаковывается, опечатана пояснительной биркой с оттиском печати №46 ОМВД России по Кабанскому району, подписью участвующего лица, дознавателя - л.д. 34-37.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия - л.д. 38-41.

Протокол осмотра места происшествия - кабинет пункта полиции г. Бабушкин, расположенный по адресу: Республика Бурятия. <...>. На полу стоит обувь - одна пара зимних ботинок черного цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что в данной обуви он находился, когда осуществлял незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза - л.д. 42- 44.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия л.д. 45-46.

Заявление участкового лесничего А.В.И., согласно которому в ходе проведения лесохозяйственных работ обнаружена незаконная порубка в Бабушкинском лесничестве, Бабушкинском участковом лесничестве, квартале 56, выделе 2, урочище Вершина Тельной. Объем незаконно срубленной древесины составил 3,86 м3. Ущерб, причиненный лесному фонду настоящим лесонарушением составил 35055,00 рублей - л.д. 25.

Выкипировка из планшета Бабушкинского лесничества Бабушкинское участковое лесничество урочище «Вершина Тельной» квартал № выдел 2 - л.д. 28.

Заключение эксперта № 69 от 25 марта 2019 года, согласно выводов которого след обуви, зафиксированный на предоставленном фотоснимке по факту незаконной рубки деревьев в квартале 2, выдел 56 Бабушкинского участкового лесничества 26 января 2019 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставивший данный след. Данный след обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО2, так и другой обувью, имеющий аналогичный рисунок и размеры л.д. 55-56.

Заявление К.Л.И. от 26.01.2019 года, согласно которому в ходе патрулирования лесов в квартале 56, выделе 2 Бабушкинского участкового лесничества в местности урочища «Вершина тельной» обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» объемом 4,94 м3, вред, причиненный лесным насаждениям составил 48608 рублей - л.д.200.

Протокол лесонарушений №3 от 26.01.2019 года - л.д.201-203.

Ведомость материально - денежной оценки - л.д. 204.

Перечетная ведомость - л.д. 205-207.

Фототаблица к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 57.

Протокол осмотра предметов - обуви на правую и левую ногу. При визуальном осмотре поверхности обуви обнаружены признаки, возникшие в процессе износа обуви в виде потертостей и трещин - л.д. 60-61.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов - л.д. 62-65.

Вещественное доказательство - пара зимних ботинок черного цвета - т. 1 л.д. 66.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотром установлено 25 чурок деревьев породы «береза», поверхность стволов покрыта корой, древесина сырорастущая, гнилостных изменений не имеет. Чурки различной длины от 40 до 60 см. Общий объем изъятой древесины составил 0,49 м3 после осмотра к 25 чуркам деревьев породы «береза» крепится пояснительная записка и опечатывается подписью дознавателя - л.д. 69-70.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов л.д. 71-72.

Вещественное доказательство - древесина (чурки) породы «береза» объемом 0,49 (м3) л.д. 73.

Акт приема-передачи изъятых предметов на ответственное хранение, согласно которого представителю ООО «Данак» О.О.А. передано на хранение древесина породы «береза» в количестве 0,49 м 3 - л.д. 77.

Протокол выемки, согласно которого у ФИО2 изымается бензопила марки «<данные изъяты>» - л.д. 82-84.

Фототаблица к протоколу выемки - л.д. 85.

Протокол осмотра предметов - бензопила марки «<данные изъяты>» не упакована к корпусу бензопилы прикреплен при помощи липкой ленты типа скотч фрагмент белой бумаги на котором имеется пояснительная запись, выполненная от руки "бензопила «<данные изъяты>» изъятая в ходе выемки 27 января 2019 года у ФИО2 скреплённая подписями лиц, сотрудника полиции и оттиском печати № 46 ОМВД России по Кабанскому району. Указанная пила имеет корпус выполненный из пластмассы оранжевого и черного цветов, на шине находится цепь крючкового типа, длина шины составляет 50 см. - л.д. 87-88.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов - л.д. 89.

Вещественное доказательство - бензопила марки «<данные изъяты>» - л.д. 90.

Постановление об установлении обстоятельств подлежащих доказывания, согласно которого процессуальные документы, выполненные с указанием суммы ущерба, причиненного ФИО2 в размере 45093 рубля 73 копейки, следует считать выполненной как сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 58647 рублей, кроме того, все процессуальные документы, в которых указан объем древесины породы «береза» в количестве 3,86 м3, следует считать выполненными как объем древесины породы «береза» объемом 4,94 м3. - л.д. 121.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследовано исковое заявление и.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО2 в пользу государства, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, ущерба в сумме 58647 руб. - л.д.221.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и преступление совершено при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора. Именно эти обстоятельства суд считает правдивыми, стабильными и подтверждёнными совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, в основу приговора суд помещает оглашенные показания самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 26 января 2019 года около 8 часов он находился дома и решил сходить в лес, чтобы заготовить дров для отопления своего дома. Заготовить дрова решил в местности на расстоянии 2 километров в юго-восточном направлении от г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия, так как бывал там и знал, что там растут деревья породы береза, пригодные для заготовки дров. Знал, что на вырубку деревьев необходимы документы, что пилить лес без документов незаконно, однако не думал о том, что попадется лесникам, либо сотрудникам полиции. Около 9 часов пошел в лес, при этом взял с собой бензопилу. В лесу выбрал сырорастущие деревья породы береза и стал спиливать деревья у корня бензопилой. Всего спилил три дерева породы береза. На то, чтобы спилить три дерева породы береза ушло минут двадцать, то есть с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут. После этого в период времени с 9 часов 50 минут до 13 часов 50 минут отпилил ветки с одного дерева. А так же от спиленных деревьев, раскряжевал хлысты на чурки длиной около 40-60 см. Сколько получилось чурок, не знает. Пилил два хлыста с комлевой части и один хлыст с верхушечной части. В этот к нему подошли двое мужчин. Одного из них знает, это участковый лесничий А.В.И., второго мужчину не знал. Они спросили документы на дрова, он ответил, что эти дрова заготовил незаконно, без документов, так как смысла отпираться не было. После этого А.В.И. позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Свою вину в том, что совершил незаконную рубку 3 деревьев березы, признает полностью, раскаивается.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей А.В.И. и В.А.С. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они ездили в лесной массив Бабушкинского участкового лесничества, возвращаясь с деляны, остановились, услышали звук работающей бензопилы, В.А.С. услышал звук падающего дерева. Вместе с А.В.И. прошли в лесной массив увидели ФИО2, рядом с ним были спиленные деревья, частично раскряжёванные на чурки, рядом также была бензопила. При выяснении А.В.И. обстоятельств, ФИО2 не отрицал, что спилил деревья, пояснял, что в лесхозе деляну не выписывают, возмущался. На месте, где ФИО2 пилил деревья, документов на отвод не было. Деревья длиной были полноценные, частично раскряжёванные на чурки. После выявления рубки ФИО2 деревьев А.В.И. сообщил об этом в дежурную часть. А.В.И. также слышал звук падающих деревьев, находясь на деляне примерно в двух километрах, от этого места, поскольку звук хорошо распространяется. В том месте никого кроме ФИО2 и Д.А.С. не было. Звук падающих деревьев характерен шумом, березняк в той местности двадцать с лишним метров, судя по звуку, было очевидно, что падают деревья. Спил пней был свежим, если бы прошло два дня, то спил бы потемнел, это он с учетом стажа лесником достоверно знает. Деревья были цельные, без изъятия какой-либо части дерева. Затем А.В.И. с полицейскими ездил на это место, там уже никого не было, осмотрели место, фотографировали. При обходе местности, примерно в 1,5-2 км. от выявленной незаконной порубки А.В.И. видел, что там находилась машина, принадлежащая ФИО2, там где она была, деляна отведена местному населению.

Также суд основывается на показаниях свидетеля П.А.И., которая будучи дознавателем ОМВД выезжала 26 января 2019 г. в. г. Бабушкин, вместе с А.В.И. на место незаконной рубки деревьев, производила осмотр места происшествия, фотографирование и изъятие следа обуви, а также опечатывала древесину для изъятия. После производства следственных действий, по возвращении в пункт полиции по г. Бабушкин там уже находился Грудев вместе с оперуполномоченными М.Н.А. и Ш.Р.А.. Для его допроса необходимо было обеспечить участие адвоката, и так как дежурный адвокат Валявский находился в Кабанске, было принято решение для допроса ехать в с. Кабанск. При этом она была на своем автомобиле, а ФИО2 доставляли оперативники на служебном автомобиле. С учетом времени на переезды, после предоставления Грудеву времени для беседы с адвокатом, был произведен допрос в качестве подозреваемого. Какого-либо давления на него не оказывала, сотрудников при допросе не было. Показания ФИО2 давал самостоятельно. После допроса он с протоколом ознакомился лично, поставил подпись. Защитник также ознакомился с текстом. В дальнейшем уголовное дело у нее было изъято.

Свидетели М.Н.А. и Ш.Р.А. пояснили, что 26 января 2019 г. по факту незаконной рубки деревьев ФИО2 производили оперативное сопровождение, а именно доставляли ФИО2 в пункт полиции, выезжали на место происшествия. Ш.Р.А. подтвердил, что сам лично по поручению следователя грузил березовые чурки и доставлял их в Лесхоз г. Бабушкин. Оба свидетеля подтвердили, что изначально ФИО2 признавал вину в незаконной рубке деревьев, однако после произведенного расчета суммы ущерба отказался, возмущался тем, что проживая в данной местности, лишен возможности заготавливать дрова. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывали, он самостоятельно рассказал, как все было. Про автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 с ним вообще не разговаривали, при этом М.Н.А. подтвердил, что видел данный автомобиль в лесном массиве, когда выезжали туда осматривать местность.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. при допросе в качестве свидетеля от 15 апреля 2019 г. следует, что 26 января 2019 года утром, около 10 часов находился в лесном массиве, где встретил ФИО2, он занимался заготовкой древесины, а именно, он раскряжёвывал древесину породы «береза», не интересовался, законно ли он это делает. В ходе беседы к ним подошел лесничий А.В.И. и между ним и Грудевым возникла словестная перепалка, после чего он (Д.А.С.) ушел, не стал вмешиваться.

Свидетель Д.А.С. в суде показания изменил, не подтвердив их в части того, что видел, как ФИО2 раскряжёвывал деревья. Объяснил тем, что бегло прочитал протокол, не вникая, указанное в нем не сообщал. При обозрении протокола подтвердил, что подписи в нем принадлежат ему. Подтвердил при этом, что рядом с Грудевым видел кроны деревьев, ветки, бензопилу. Более в лесу никого не встречал.

Оценивая показания свидетеля Д.А.С., суд полагает взять за основу именно оглашенные показания и те, в которых он сообщил, что рядом с ФИО2 были кроны деревьев, ветки и бензопила. Причину изменения показаний суд расценивает попыткой облегчить положение подсудимого, поскольку они, как установлено, являются односельчанами и как выяснилось, общаются.

Каких-либо существенных противоречий влияющих на доказанность вины подсудимого, явно свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава преступления в показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется. Незначительные неточности в деталях показаний А.В.И. и В.А.С., в части момента, когда был услышан звук пилы, находились ли другие лесозаготовители в лесу, в показаниях М.Н.А. и Ш.Р.А. в части того, что они не помнят, как доставляли ФИО2 в с. Кабанск, когда конкретно были на месте рубки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 преступления. В основном показания А.В.И. и В.А.С. согласуются между собой, они оба слышали звук работающей бензопилы и шум падающих деревьев. Подтвердили, что эти звуки доносились именно с места, где находились ФИО2 и Д.А.С.. А.В.И. подтвердил, что спил пней был свежим, если бы прошло два дня, он бы потемнел. Представитель потерпевшего К.Л.И. объяснила методику расчета ущерба и возможность округления суммы до целого рубля в сторону увеличения. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерявшего у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей полностью подтверждаются исследованными судом письменным материалами дела, которые суд без исключений помещает в основу приговора. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеются свежеспиленные пни от деревьев породы береза. Рядом с ними лежат хлысты от спиленных деревьев в количестве 3 шт. на 2 хлыстах ветки не спилены, на 1 хлысте ветки спилены, лежат рядом с хлыстом. Хлысты частично раскряжёваны на чурки, 2 хлыста с комлевой части (нижней), один хлыст частично раскряжёван с верхней части. Длина чурок от 40 до 60 сантиметров. Возле пней на снегу обнаружен след обуви, который с места происшествия изымается путём фотографирования. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия видны два распиленных хлыста с комлевой части, один с верхней части. Каких либо противоречий, вопреки мнению защитника о том, что на фото имеются лишь два хлыста, нет. Также указанным процессуальным документом и фототаблицей к нему опровергаются показания ФИО2 о том, что это были лишь верхушечные части деревьев березы с отсутствующей частью основного дерева. При этом согласно протоколу в момент осмотра с места изъят лишь след обуви путем его фотографирования. Древесина не была упакована, была снабжена биркой и опечатана и подписана присутствующими. Более того протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 г. подтверждается, что 26 января 2019 г. с места происшествия были изъяты 25 чурок древесины породы береза, что в полной мере соотносится с показаниями свидетеля Ш.Р.А.. Указанные чурки общим объемом 0,49м3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Изъятые у ФИО2 бензопила, обувь также приобщены в качестве вещественных доказательств и осмотрены соответствующим образом. Из выводов заключения эксперта следует, что след обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО2, так и другой обувью, имеющий аналогичный рисунок и размеры л.д. 55-56.

Виновность ФИО2 также подтверждается рапортом оперативного дежурного от 26 января 2019 г., протоколом осмотра места происшествия - кабинета пункта полиции, заявлением участкового лесничего А.В.И., выкопировкой из планшета, заявлением К.Л.И., протоколом о лесонарушении №3 от 26.01.2019 г., сумма ущерба подтверждается ведомостью-материально денежной оценки, пересчётной ведомостью, актом приема-передачи изъятых предметов – древесины породы береза, общим объемом 0,49 м3.

Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания дознаватель ФИО4 показала, что подсудимый добровольно, без какого-либо давления давал признательные показания. Оснований не доверять показаниям П.А.И. у суда не имеется. Оперуполномоченные Ш.Р.А. и М.Н.А. также показали, что не оказывали на ФИО2 давление.

Исследованный протокол допроса ФИО2 не содержит заявлений или жалоб о применении незаконных методов дознания. Нарушений законности при производстве допроса не допущено. Показания подсудимого в части оказания на него давления судом отвергаются как несоответствующие действительности.

Выдвинутую стороной защиты версию о непричастности ФИО2 к совершению преступления, суд считает несостоятельной. Утверждения подсудимого о том, что он не спиливал деревья, а лишь обнаружив их примерно за 2 дня до рассматриваемых событий, хотел забрать себе и пилил уже лежащими на снегу, а также, что основная часть деревьев отсутствовала, опровергается показаниями А.В.И., В.А.С., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Время допроса в качестве подозреваемого, на, что сторона защиты обратила внимание, исходя из показаний дознавателя обусловлено необходимостью доставления ФИО2 в с. Кабанск для допроса с участием защитника, что не свидетельствует об умышленном затягивании процесса его допроса. Показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты. Оснований для переквалификации действий Грудева вопреки мнению защитника не имеется.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Сумма ущерба рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 и не оспаривается, в связи чем суд находит её верной и принимает. Увеличение суммы, в сторону целого рубля исходя из показаний К.Л.И. (с 10038,73 руб. до 10039 руб.) предусмотрено п.5 приложения №3 указанного Постановления Правительства РФ.

Общий ущерб от незаконной рубки составил 58647 рублей. Исходя из этого квалифицирующий признак «в крупном размере», суд находит обоснованно вмененным, соответствующим примечанию к статье 260 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает на лесозаготовке, с места жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места жительства, признание вины на стадии дознания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробностей возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, не известных дознанию, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания и применяет ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в порядке ч.5 статьи. Причин для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным наказанием. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск и.о. прокурора района о взыскании с ФИО2 в пользу государства, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, ущерба в сумме 58647 рублей, подлежит полному удовлетворению, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, исходя из установленной вины подсудимого.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Орудие преступления – бензопила марки «STIHL», принадлежащая ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации, древесина обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 11301 рублей, а также вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., участвующего по назначению в судебном заседании в сумме 6800 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в три месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: обувь, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району вернуть законному владельцу, т.е. ФИО2, древесину породы «береза», объемом 0,49 кубических метра, находящуюся на хранении в ООО «Данак» - обратить в доход государства, бензопилу марки «<данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району – конфисковать.

Процессуальные издержки в общей сумме 18101 рубль взыскать с осужденного ФИО2

Исковые требования и.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу государства, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, ущерб в сумме 58647 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.