Решение № 12-250/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-250/2025

Дело № 12-250/2025

УИД 48MS0022-01-2025-000177-39

Мировой судья: Гулевич О.С.


РЕШЕНИЕ

28 июля 20253 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степаненко Андрея Игоревича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Степаненко А.И. по доверенности ФИО1 обратился в Липецкий районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве довода жалобы указал не незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, а именно, что мировым судьей не было учтены нарушения и недостатки процедуры составления процессуальных документов, допущенных должностными лицами. В материалы дела не представлено достоверных доказательств управления Степаненко А.И. транспортным средством.

В судебном заседании защитник Степаненко А.И. по доверенности С.Н.НБ. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей ичастью 3 статьи 12.27настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, апри отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению намедицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2025 в 20час.44мин. на автодороге в районе <адрес> в <адрес> Степаненко А.И. управлял автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, всостоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Степаненко А.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом оботстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Степаненко А.И. не был согласен, в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, справкой ГУЗ «ЛОНД» о прохождении Степаненко А.И. медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования у Степаненко А.И. установлено состояние опьянения, карточкой правонарушений в отношении Степаненко А.И., выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в ОМВД России по <адрес> сообщении от ФИО2 о том, что муж в пьяном виде хочет уехать на автомобиле Ниссан Тиррано, требуется полиция.

Вышеуказанные обстоятельства об управлении Степаненко А.И. автомобилем 06.01.2025 в состоянии опьянения подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей сотрудников Госавтоинспекции ФИО5 и ФИО6

Судья принимает во внимание, что свидетели ФИО5 и ФИО6 стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Судья не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, логичны, последовательны, дополняют иные собранные по делу доказательства, существенных разногласий в показаниях указанных и иных свидетелей нет. Свидетели в личных взаимоотношениях с Степаненко А.И. не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Степаненко А.И. не установлено.

Доводы защитника о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части места совершения правонарушения без участия С.А., несостоятельны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и произведенной Степаненко А.И. в протоколе собственноручно отметкой о том, что «протокол исправлен в моем присутствии».

Ссылка защитника на то, что копия протокола Степаненко А.И. не была вручена, также не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается произведенной в протоколе подписью Степаненко А.И. в подтверждение факта получения копии протокола.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов защитника Степаненко А.И. о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Судья также соглашается с выводом мирового судьи, что изложенные защитником Степаненко А.И. доводы нелогичны инепоследовательны, противоречат имеющейся вматериалах дела совокупности доказательств вины Степаненко А.И., которые мировым судьей расценены, как избранный последним способ защиты сцелью избежать наказания.

Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

Версия защитника Степаненко А.И. об отсутствии в его действияхсостава административного правонарушения, проверена судьей, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия Степаненко А.И., выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях Степаненко А.И. состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено.

Постановление о привлечении Степаненко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степаненко А.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАПРФ), и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Степаненко А.И., каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Степаненко А.И., не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 24.04.2025, которым Степаненко Андрей Игоревич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Степаненко Андрея Игоревича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Измалков