Приговор № 1-354/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника-адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение № 895 от 15.08.2018, ордер № 82418 от 02.07.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 57 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 673015 государственный регистрационный знак <***>, двигался задним ходом по прилегающей территории дома №77А по ул.Попова г.Барнаула в направлении от ул.А.Петрова к ул.Энтузиастов, со скоростью около 3-5 км/ч.

В ходе движения ФИО1, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, 07 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 57 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, совершил наезд на пешехода ФИО№1

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО№1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый сгибательный перелом тела грудины, закрытый перелом левой ключицы, закрытые сгибательные переломы 2-10 ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, закрытые разгибательные переломы ребер справа 1-11, слева 2-7 по лопаточным линиям, вычленение головок 2-7 ребер справа из суставных поверхностей, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер справа (7), слева (4), разрыв корня правого легкого с повреждением верхних и нижних долевых легочных артерий и бронхов, отрыв и перемещение нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого и нижнедолевой легочной артерии, разрыв передней стенки дуги аорты, гемоторакс справа (1000) мл, слева (600 мл), гемоперикардиум (700 мл), ссадины правой подключичной области и грудной клетки справа (по 1), кровоподтеки правой подмышечной области и левой молочной железы (по 1). Закрытая травма живота: размозжение ткани печени, отрыв селезенки, гемоперитонеум (500 мл), ссадины правого подреберья (2.). Закрытая травма грудного отдела позвоночника: закрытые переломы остистых отростков 1-11 грудных позвонков, разрыв межпозвонкового диска между 7-8 грудными позвонками. Открытый прелом внутренней лодыжки левой голени, рвано-ушибленная рана левого голеностопного сустава. Закрытая травма лицевого скелета: закрытый перелом всех отростков левой скуловой кости, ссадины межбровной, лобной, левой щечной, подбородочной областей, внутреннего угла правого глаза, носа (по 1), кровоподтеки внутреннего угла правого глаза, на веках левого глаза (по 1). Ссадина правой кисти (1), кровоподтеки правого предплечья и правой кисти (1).

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО№1 наступила 07.04.18 на месте ДТП, от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что привело к развитию обильной кровопотери.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО№1

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, неофициально трудоустроен, совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, совершение впервые преступления средней тяжести, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшей, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также на применение положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Смягчающие обстоятельства по делу не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений ПДД, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимый признал обоснованность исковых требований, однако, пояснил, что не имеет возможности оплатить всю заявленную истцом сумму. В связи со своим имущественным положением, просил снизить сумму возмещения морального вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения смерти ФИО№1 в результате ДТП, т.е. источником повышенной опасности никем не оспаривается, таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с наступлением смерти его матери, в результате совершенного подсудимым ДТП, фактические обстоятельства дела.

Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого, добровольно возместившего расходы, связанные с погребением в сумме 50000 рублей, принесение извинений потерпевшему. Также судом учитываются требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, неофициальное трудоустройство, молодой трудоспособный возраст.

Таким образом, суд приходит к выводу с учетом указанных выше требований закона о возможности взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 400 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за одни день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 06.09.2018 приговор изменен.

В части разрешения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 приговор суда отменен, с направлением иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения