Приговор № 1-253/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Закайдаковой Е. В.,

защитника адвоката Бочкарева В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого 18.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 12 ноября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2, 20 сентября 2020 года, в ночное время, употреблял спиртные напитки в г. Алапаевске Свердловской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Бочкарева в направлении ул. Береговая в <адрес>.

На перекрестке улиц Бочкарева - Береговая, ФИО2 был обнаружен сотрудниками ДПС, и, не выполнив законное требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, продолжил движение.

В результате чего сотрудники ДПС в составе одного экипажа начали преследование вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО2, который скрываясь от преследовавших его сотрудников ДПС, на ул. Софьи Перовской, 1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи», последний был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области для составления в отношении него административного материала. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>. После этого, в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» инспектором ДПС ФИО1, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился и при помощи средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» № в 07 часов 14 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» № при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,272 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 61, 71-72), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (л. д. 92-96).

ФИО2 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Закайдакова Е. В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Активное способствование расследованию преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, изначально и последовательно признавал вину.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что не замечен в состоянии алкогольного опьянения, спокойный, общительный, вежливый, тишину и покой в ночное время не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. в размере 3507руб. 50 коп. (л.д. 98) за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО2- освободить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле –хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова