Постановление № 5-319/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-319/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

10 июня 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>57, фактически проживающей по адресу: <адрес> - 159, инвалидом не являющейся, работающей доцентом кафедры ГП и ПД, ТОГУ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, около дома, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО3 проследовать в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Препятствовала задержанию, оказывая активное сопротивление, а именно предпринимала попытку скрыться от сотрудников УНК УМВД России по <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании ходатайств и отводов не заявила. Свою вину в совершении вмененного правонарушения не признала. С протоколом не согласилась. Объяснений она ни каких не давала при составлении протокола. Она проживает в <адрес>. С мужем она находиться в разводе. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к бывшему мужу, чтобы с ним оставить их совместного ребенка. Выходя из 2-го подъезда <адрес> в <адрес> к ней подошли двое неизвестных мужчин. Они показали свои удостоверения и выдвигали незаконные требования пройти в УНК УМВД России по <адрес> для проверки ее состояния. Она отказалась, поскольку ей нужно было на работу в институт. Для этого она вызвала такси. Тогда ее обвинили, что она наркоман и стали тащить в УНК УМВД России по <адрес>. Она посчитала, что эти мужчины знакомые ее бывшего мужа и поэтому отказалась с ними пройти в добровольном порядке. В содеянном не раскаивается. К ней была применена физическая сила, а именно ее вели под руки с двух сторон по улице в здание УНК УМВД России по <адрес>.

Оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что он с ФИО1 познакомился в ходе выполнения своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что он работает оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства синтетической группы. В целях проверки данной информации они совместно с оперуполномоченным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут проследовали по адресу: <адрес>, где возле 2-го подъезда остановили гр. ФИО1. Они ее визуально идентифицировали и не знали из своего она подъезда выходит или нет. Представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения ФИО1 было предложено пройти в УНК УМВД России по <адрес>. В ответ на это ФИО1 категорически отказалась пройти в УНК УМВД России по <адрес>. Она пыталась зайти обратно в подъезд и также пыталась сесть в такси «Максим», легковой автомобиль светлого цвета. На их устные убеждения не оказывать сопротивление не реагировала. ФИО1 кричала, что они купленные ее бывшим мужем полицейские. В целях преодоления противодействия их законным требованиям ими была применена физическая сила в отношении нее и ФИО1 была доставлена в УНК УМВД России по <адрес> в <адрес>. Вели они ее не более 10 минут. При этом ими были обнаружены признаки опьянения ФИО1, такие как: неадекватное сложившейся обстановке поведение и покрасневшие белки глаз. После чего задержанная ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование. Она говорила им, что ей надо в институт и что таких удостоверений как у них у ее мужа целая пачка. Они в свою очередь никаких незаконных требований к ФИО1 не применяли. Телесных повреждений ФИО1 им не наносила.

Защитник ФИО5 в ходе судебного рассмотрения также поддержал доводы ФИО1, поскольку она в тот день выходила не из своего подъезда, а из подъезда своего мужа, сотрудники, которые к ней подошли, были без форменной одежды. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ торопилась на экзамен и кричала, что они купленные ее бывшим мужем полицейские. Эти высказывания подтвердил и допрошенный по делу сотрудник полиции. Поведение двух мужчин ей показалось было направлено, чтобы спровоцировать ее такое поведение, так как у них сложные отношения с ее супругом. Считает, что отсутствует субъективная сторона в данном случае. Полагал производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью полученной с камер видеонаблюдения и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, рапортах, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, составивших в отношении нее протокол об административном правонарушении. Не указала на наличие таких обстоятельств и ФИО1.

Утверждение ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что она не совершала препятствий к своему задержанию, и не оказывала неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения.

К пояснениям ФИО1 суд относится критически. Данные показания непоследовательны, противоречивы и не согласуются между собой. Основным доводом ФИО1 является то, что она не оказывала неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, однако данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями очевидцев правонарушения, поэтому данные доводы судьей не принимаются, поскольку ее показания противоречивы.

Избранная ФИО1 и ее защитником позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 данного Кодекса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку ФИО1 не исполнила распоряжения сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовала выполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность ФИО1 судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> УМВД по <адрес>(Отделение Хабаровск <адрес>), КПП 272101001, ИНН <***>, код ОКТМО 08701000, номер счета 40№, БИК 040813001, код бюджетной классификации 188116 12000 01 6000140, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья: