Приговор № 1-640/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-640/2020

74RS0017-01-2020-005304-27

1-640/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 10 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Пузиковой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 06 февраля 2012 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося 03 октября 2014 года по отбытии срока наказания 2) 19 декабря 2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на семь месяцев 25 дней по постановлению районного суда Ленинского района Оренбурга от 27 октября 2015 года, 3) 21 декабря 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, постановлением того же суда наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы 10 месяцев, 4) 13 июля 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 21.12.2016 года к одному году трем месяцам лишения свободы, 5) 24 октября 2017 года судом Советского района Липецка Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2017 года) к двум годам трем месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области условно-досрочно на восемь месяцев 23 дня постановлением от 20 ноября 2018 года, установлен административный надзор с 09 октября 2014 года по 03 октября 2020 года, также установлен адм. надзор с 18 ноября 2016 года по 09 ноября 2023 года 6) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новотроицка Оренбургской области 31 мая 2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (от 24.10.2017 года) к одному году четырем месяцам лишения свободы, освободившегося 30 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2020 года около 16 час 53 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у четвертого порядкового подъезда дома № 2 по ул. Чкалова в Златоусте Челябинской области, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий подошел на близкое расстояние и выхватил из рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi 8» стоимостью 3 000 рублей с находившимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в силиконовом чехле и защитном стекле, не представляющими материальной ценности. Действия ФИО1 были совершены при потерпевшей Потерпевший №1, которая громко потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, но ФИО1 игнорируя громкие и настойчивые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, с места преступления с похищенным им имуществом скрылся бегством. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Пузикова К.В., защитник Ворожцова Е.Г., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открыто хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях в Чечне.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого, у него сложилось стойкое противоправное поведение, поэтому нахождение в таком состоянии не явилось решающим фактором при принятии им решения совершить корыстное преступление. Суд полагает не учитывать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку у него сложилось стойкое противоправное поведение, преступление совершенно вскоре после освобождения из мест лишения свободы (фактически в тот же день).

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает исходя из личности ФИО1. Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на 2 000 рублей признан подсудимым ФИО1, его вина в хищении имущества потерпевшей нашла подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей со 02 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей со 02 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 21.11.2020.