Решение № 2-3292/2020 2-3292/2020~М-2920/2020 М-2920/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3292/2020

№ 2-3292/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования (№), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 68818 рублей 54 копейки на срок – до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Истец выдал ответчику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 84134 рубля 75 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с 31 октября 2014 года по 03 июля 2020 года, в размере 84134 рубля 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 68818 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15316 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2724 рубля 040 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 января 2019 года, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменный отзыв, в котором указала, что представленная истцом анкета от (дата) не относится к договору кредитования (№), так как заполнена по другому кредитному договору. При этом, условия договора, изложенные в заявлении о заключении договора кредитования (№) от (дата), предусматривающие платы за снятие наличных денежных средств, прием и зачисление денежных средств в погашение кредита, штрафы за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, за снятие наличных денежных средств со счета, за оформление карты, а так же условия об установлении процентной ставки на просроченную задолженность, являются ничтожными. В заявлении указано, что подписывая настоящее заявление клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми правилами и тарифами банка, которые будут взиматься с клиента в случае заключения договора кредитования. Однако, данное условие было навязано ответчику, так как ответчик не имела влияния на типовую форму данного заявления, при его подписании с иными документами ознакомлена не была. Условие о взимание платы за выпуск кредитной карты в размере 800 рублей и о взимании комиссии за снятие средств со счета нарушают положения п. 2 ст.7 Федерального закона от (дата) 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку это плата за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Кроме этого, ответчику не было предоставлено право на заключение договора в отсутствие указанных карт и уплаты комиссии, она не имела возможности отказаться от данной услуги, поскольку указанный пункт включен в договор машинописным способом. По этому же основанию расценивают как ничтожные и условия договора о неустойке, штрафах, плате за страхование, плате за смс-банк. Условие кредитного договора об установлении плавающей процентной ставки так же считают ничтожным, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения. В одностороннем порядке кредитор вправе лишь уменьшить процентную ставку по договору, при этом изменение индивидуальных условий кредитного договора допустимо только в том случае если этом не повлечет за собой возникновение новых и увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика. Представленная анкета заявителя, в которой ответчик дает согласие на страхование, не имеет отношения к данному кредитному договору, следовательно, условие о страховании было в одностороннем порядке навязано ответчику. Так же в договоре отсутствует согласие ответчика на взимание комиссии за смс-банк. Размер штрафов, установленных в заключенном банком с ответчиком договоре, значительно превышает допустимый размер неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Так же, представитель дополнительно пояснила, что указанные в письменных возражения доводы подтверждаются судебной практикой арбитражных судов Российской Федерации. В связи с этим, поскольку все условия заключенного с ответчиком кредитного договора кроме условия о взимании процентов в размере 28% годовых за пользование кредитом, являются ничтожными и произведенные в связи с ними начисления комиссий, неустоек, пеней незаконными, задолженность ответчика перед банком была погашена еще (дата), и в настоящее время отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворение исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты заявителя и заявления ФИО2 о заключении договора кредитования от (дата) между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования (№) о выдаче ответчику кредита со следующими условиями: вид кредита – кредитная карта вторая (INSTANT); валюта – рубли; лимит кредитования – 70000 рублей; срок возврата – до востребования; срок действия лимита кредитования – до востребования; ставка – 28% годовых; ПСК – 31,24% годовых; дата платежа – согласно счет-выписке; дата начала платежного периода – (дата); льготный период – 56 дней.

Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10%, рассчитывается на конец расчетного периода, но не меньше 2000 рублей при лимите кредита от 60000 рублей до 100000 рублей.

Погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта; суммы начисленных штрафов.

При этом, пени начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -50%, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «РСО» - 3,9% мин. 399 рублей, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – плата стороннего банка +10 рублей; плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – бесплатно, плата за разблокировку карты – 100 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, а так же ПВН банка, в ПВН НКО «РСО» - 3,9% мин. 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств банкоматах сторонних банков, в ПВН сторонних банков – 3,9% мин. 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств со счета – 4,9% мин. 250 рублей, плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in – 90 рублей, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Типовые условия, правила и тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также на сайте Банка www.express-bank.ru

Согласно п. 4.2 Общих условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пункт 4.6 Общих условий гласит, что в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО2 был открыт счет, установлен лимит кредитования, она воспользовалась суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносила ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на получение кредита от (дата), выпиской из лицевого счета, анкетой.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма долга по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному соглашению № (№) по состоянию на (дата) составляет 84134 рубля 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 68818 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15316 рублей 21 копейка. Указанный расчет проверен суд и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, доводы представителя ответчика о нарушении банком прав заемщика со ссылкой на то, что заявление о заключении договора кредитования являлся типовым и ФИО2 не имела возможности повлиять на его содержание, не принимаются судом в виду их необоснованности. Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая заявление о заключении кредитного договора, ответчик согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания заявления о заключении кредитного договора данные условия стали обязательными для сторон. При этом, сторонами согласованы все необходимые существенные условия, а именно: лимит кредитования, срок возврата, процентную ставку, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций. Подписание ответчиком данного заявления свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита, и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. При этом, ФИО2 так же была проинформирована о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www-express-bank.ru.

Таким образом, ФИО2 заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовала эти условия. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат, поскольку ФИО2 имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с истцом, дала согласие заключить договор именно на выбранном ей типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о ничтожности условий договора кредитования в части установления платы за оформление банковской карты, за снятие наличных денежных средств, прием и зачисление денежных средств в погашение кредита, штрафов за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, комиссии за смс-информирование и страховки, так же являются несостоятельными в виду слудеющего:

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик получила банковскую карту, представляющую собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, которая предназначена по условиям заключенного между сторонами договора, в том числе и для внесения платежей по кредиту. Предоставление Банком возможности дистанционного управления счетом, возможности получения наличных денежных средств с помощью банкомата, представляющего собой сложное программно-техническое устройство, в любое время по желанию потребителя, не обращаясь при этом непосредственно в отделения кредитной организации, бесспорно, является услугой для клиента-держателя карты, создающей для него вполне реальное благо. Возможность взимания Банком платы за оказываемую им услугу по выпуску карты также соответствует п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, услуги по обслуживанию банковских карт, перевод денежных средств с кредитной карты, снятие наличных денежных средств являются самостоятельными финансовыми услугами, размер платы за их оказание был согласован сторонами при заключении договора, поэтому за их оказание банк вправе взимать вознаграждение.

Кроме этого, как следует из условий договора кредитования, изложенных в заявлении ФИО2, она дала свое согласие на СМС-информирование о размере минимального платежа и сроках его погашения путем направления СМС-сообщения на его контактный телефон, указанный в анкете заявителя.

При установленных обстоятельствах, взимание со ФИО2 платы за определенные оказываемые ей банковские услуги не противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей и соответствует положениям ст. 851 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из заявления ФИО2 на заключение соглашения о кредитовании и анкеты заявителя усматривается, что ФИО2 так же дала согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, а так же подтвердила, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, и не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора кредитования ФИО2 была введена в заблуждение относительно его условий, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная анкета-заявление, в которой ФИО2 выразила согласие на страхование не относится к рассматриваемому кредитному договору, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанная анкета была заполнена ответчиком перед подписанием заявления о заключении договора кредитования (№) от (дата), доказательств того, что на основании данной анкеты ответчиком был заключен иной кредитный договор, суду не представлено.

При этом, представленная стороной ответчика судебная практика арбитражных судов преюдициального значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лишь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленных судебных решений следует, что приняты они в отношении кредитных договоров иных лиц, а не ФИО2

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом согласно платежному поручению (№) от (дата), произведена оплата государственной пошлины в размере 2724 рубля 04 копейки, в соответствии ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, вышеуказанные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования (№) от 04 апреля 2014 года за период с 31 октября 2014 года по 03 июля 2020 года в размере 84134 рубля 75 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 68818 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15316 рублей 21 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко