Решение № 12-71/2020 12-995/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело №12-71/2020

УИД №22RS0066-01-2019-005721-82


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением административной комиссии ФИО1 признан виновным по ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить (изменить).

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал, тишину не нарушал, в доме хорошая слышимость, поэтому кто-то другой мог шуметь.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 проживает в квартире, находящейся над ее квартирой, периодически по ночам шумит и стучит. Также пояснила, что свидетель ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире не находилась.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 61 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 час. до 00-00 час. по адресу: <адрес> громко топал, гремел.

Между тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная комиссия не учла следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. административная комиссия при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края рассмотрела одновременно два дела в отношении одного и того же лица – ФИО1 (по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что не допустимо. При этом время каждого заседания в протоколах рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ не указано, поэтому судья лишен возможности определить, в какое время в действительности рассматривались дела в отношении ФИО1

Также должностным лицом административной комиссии не соблюдены иные нормы процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 не извещалась, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялась и не вручалась.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрашивалась ФИО3, чья личность должным образом не установлена (в протоколе не указана дата ее рождения, адрес проживания), письменные показания представлены в виде незаверенной копии, то есть являются недопустимым доказательством (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, из копии письменных объяснений ФИО3 не следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ночью находилась в квартире ФИО2, а пояснила, что ближе к вечеру и в ночное время сосед (какой именно не пояснила) начинает шуметь, стучать по полу.

В то же время ФИО2 в судебном заседании в районном суде пояснила, что ФИО3 в вышеуказанное время в ее квартире не находилась, она периодически бывает у нее в гостях и слышит шум и стук соседа.

Таким образом, ФИО3 не являлась свидетелем вмененного ФИО1 события и ее показания не могли быть приняты во внимание.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган в нарушение вышеприведенной нормы права не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются сомнения в виновности ФИО1, которые в настоящее время устранить невозможно, вина данного лица не доказана, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев