Решение № 2-733/2019 2-733/2019(2-7639/2018;)~М-7107/2018 2-7639/2018 М-7107/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2019Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-733/2019 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В. при секретаре Болдаревой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 733/2019 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75%. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 279 452,99 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 266856,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11548,01 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 669,32 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 379,04 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является автомобиль: марка, модель Фотон BJ3313DMPJF-S, год изготовления 2008, (VIN) №,, П№ TT 482222, г/н №. В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам; заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Однако, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. На основании изложенного, истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 452,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11994,53 рубля; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», а именно автомобиль: МАРКА), год изготовления 2008, (VIN) №,, П№ TT №, г/н №. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 300 000 рублей. Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75%. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 279 452,99 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 266856,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11548,01 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 669,32 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 379,04 рублей. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не имеет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредита. При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается также договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: МАРКА год изготовления 2008, (VIN) №,, № г/н №. Залогодателем по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ выступает ответчик. Согласно п.1.4 вышеуказанного договора стоимость ТС составляет 300 000 руб. В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: МАРКА), год изготовления 2008, (VIN) №, П№ TT №, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 20 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки МАРКА год изготовления 2008, (VIN) №,, ПТС № TT №, г/н №, подлежит удовлетворению с учетом вышеизложенных норм права. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 рублей по следующим основаниям. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам; заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д.37).Однако данные требования оставлены без удовлетворения. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику. В соответствии с ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 994,53 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 452,99 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 266 856,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 548,01 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 669,32 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 379,04 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки МАРКА), год изготовления 2008, (VIN) №, ПТС №, г/н №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размер 11 994,53 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Иноземцева Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 февраля 2019 г. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иноземцева Оксана Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |