Решение № 2-2235/2019 2-2235/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2235/2019

72RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 1971 году родителями истца был выстроен жилой дом, в котором истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом истец принял по наследству. Истец принимал меры к его легализации. Так, приказом Управы Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (лит.Б) с каркасно-засыпными сенями (лит.б) общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. по <адрес>, в связи с тем, что жилой дом расположен без соответствующего отступа, который от боковых границ должен составлять 3 м. При обращении истца в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с целью оформления правоустанавливающих документов было получено уведомление о несоответствии размещения жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, по иску представил письменные возражения в которых просил в иске отказать (л.д.45-47).

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН о сведениях и характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, кадастровый №, 1971 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.34-36).

Указанный дом перешел во владение истца по наследству, имеется технический паспорт, где указан год постройки – 1971 (л.д.19-26), истец проживает и зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Приказом Администрации <адрес> Калининского АО от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (лит.Б) с каркасно-засыпными сенями (лит.б) общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. по <адрес>, в связи с тем, что жилой дом расположен без соответствующего отступа, который от боковых границ должен составлять 3 м. (л.д.10-11)

Истец обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с целью оформления правоустанавливающих документов им было получено уведомление о несоответствии размещения жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства (л.д.29).

В силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешения на строительство у истца не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как предусмотрено ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Часть 2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28).

Суд находит, что разрешенное использование земельного участка - размещения индивидуальной жилой постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Тот факт, что жилой дом не соответствует положениям ст.19 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принят во внимание, поскольку дом был выстроен в 1971 году, до принятия указанных правил. Сам истец ни каких изменений в доме после его наследования, не вносил.

Поскольку строительство дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, данной реконструкцией права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, истцом предоставлены доказательства, что жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Дубровин