Решение № 2-139/2026 2-139/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-139/2026

Дело № 2-139/2026 УИД № 23RS0017-01-2026-000070-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 08 апреля 2026 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО1,

с участием представителя истца КФХ «Исток-1» - ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 05.03.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Исток-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов на сумму долга,

установил:

КФХ «Исток-1» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» проценты на сумму долга в размере 52 445,49 руб.; с ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» проценты на сумму долга в размере 17 454,80 руб., а также взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021 заявление КФХ «Исток-1» было удовлетворено и взыскано с ответчиков в пользу КФХ «Исток-1» 40 000 рублей с каждого судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021 оставлено без изменения.

В целях исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 12.06.2024 серии ФС 045609431, который был предъявлен истцом в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю.

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 229153/24/23035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №229183/24/23035-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023г. по делу А32-31436/2022 заявление КФХ «Исток-1» было удовлетворено и взыскано с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» 80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023г. по делу А32-31436/2022 оставлено без изменения.

В целях исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 25.07.2023 серии ФС 035683696, который был предъявлен истцом в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю.

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 229152/24/23035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» 80 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На день предъявления настоящего иска судебные акты ответчиком не исполнены.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 также сформулировал правовую позицию относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

В случае если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты на сумму долга: Сумма задолженности 40 000 руб. (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021).

Период просрочки с 24.08.2023г. по 10.01.2026: с 24.08.2023 по 17.09.2023: 12%; 18.09.2023 по 29.10.2023: 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023: 15%; с 18.12.2023 по 28.07.2024: 16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024: 18%; с 16.09.2024 по 27.10.2024: 19%; с 28.10.2024 по 08.06.2025: 21%; с 09.06.2025 по 27.07.2025: 20%; с 28.07.2025 по 14.09.2025: 18%; с 15.09.2025 по 26.10.2025: 17%; с 27.10.2025 по 21.12.2025: 16.5%; с 22.12.2025 по 28.01.2026: 16%. Проценты итого за период: 17 454 руб. 80 коп.

Сумма задолженности 80 000 руб. (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023г. по делу А32-31436/2022).

Период просрочки с 20.07.2023г. по 10.01.2026: с 20.07.2023 по 23.07.2023: 7.5%; с 24.07.2023 по 14.08.2023: 8.5%; с 15.08.2023 по 17.09.2023: 12%; с 18.09.2023 по 29.10.2023: 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023: 15%; с 18.12.2023 по 28.07.2024: 16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024: 18%; с 16.09.2024 по 27.10.2024: 19%; с 28.10.2024 по 08.06.2025: 21%; с 09.06.2025 по 27.07.2025: 20%; с 28.07.2025 по 14.09.2025: 18%; с 15.09.2025 по 26.10.2025: 17%; с 27.10.2025 по 21.12.2025: 16.5%; с 22.12.2025 по 28.01.2026: 16%. Проценты итого за период: 34 990 руб. 69 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 52 445,49 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты на сумму долга 40 000 руб. (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021).

Период просрочки с 24.08.2023г. по 10.01.2026: с 24.08.2023 по 17.09.2023: 12%; с 18.09.2023 по 29.10.2023: 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023: 15%; с 18.12.2023 по 28.07.2024: 16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024: 18%; с 16.09.2024 по 27.10.2024: 19%; с 28.10.2024 по 08.06.2025: 21%; с 09.06.2025 по 27.07.2025: 20%; с 28.07.2025 по 14.09.2025: 18%; с 15.09.2025 по 26.10.2025: 17%; с 27.10.2025 по 21.12.2025: 16.5%; с 22.12.2025 по 28.01.2026: 16%. Проценты итого за период: 17 454 руб. 80 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 17 454,80 руб.

Также, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ полагает, что сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит к взысканию с ответчиков.

Истец глава КФХ «Исток-1» ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание суду не известны.

Ранее в судебном заседании ответчиками было представлено письменное объяснение по иску, из которого следует, что согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно ст. 54 Закона представитель юридического лица обязан по требованию судебного пристава-исполнителя представить документы, подтверждающие должностные полномочия.

К таким документам согласно ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 65.1 ГК РФ), ст. 4. п. 4 п. п. 16) Федерального закона № 287-ФЗ от 08.08.2024 «Об акционерных обществах», относятся: протокол общего собрания участников об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица; договор (трудовой договор) с Обществом, подписанный лицом председательствующем на общем собрании.

Попутный документ Общества: Приказ о назначении на должность.

Причем ФЗ № 287-ФЗ «Об акционерных обществах» от 08.08.2024 внесена поправка в ст. 40 ФЗ № 14-ФЗ, которой ключевое положение Закона: нотариальное удостоверение решений об избрании руководителя общества. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53814/2021 от 31.03.2025 и № А32-31436/2022 от 23.05.2022 взысканы в пользу КФХ «Исток-1», в качестве судебных расходов, с участников КФХ в размере 40 000 руб. и 80 000 руб.

Представителем юридического лица в 2024 году в ОСП по Кавказскому району были предоставлены исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Краснодарского края.

Также судебному приставу-исполнителю было подано заявление от представителя КФХ «Исток-1» о возбуждении исполнительного производства.

Однако лицо, подписавшее заявление о возбуждении исполнительного производства, не предоставило в силу ст. 54 Закона, судебному приставу-исполнителю, документы, удостоверяющие служебное положение: копию протокола общего собрания об избрании одного из участников Общества, в качестве единоличного исполнительного органа (главы КФХ «Исток-1), заверенную нотариально; Договор с Обществом (трудовой договор); Приказ о назначении на должность главы, на основании протокола общего собрания об избрании.

В качестве подтверждения должностных полномочий представителем юридического лица судебному приставу-исполнителю была предоставлена: выписка из ЕГРЮЛ в отношении КФХ «Исток-1»; постановление главы администрации Кавказского района № 51 от 21.01.1992, из которого следует, что ФИО6 утвержден в качестве главы КФХ «Исток».

Указанные документы не входят в список документов о наделении должностных полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений (постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2025 № 44-АД25-2-К7).

При этом следует отметить следующие обстоятельства, в том числе предусмотренные действующим законодательством.

Постановление главы администрации Кавказского района № 51 от 21.01.1992, в соответствии с которым ФИО6 был утвержден главой КФХ «Исток», было вынесено на основании Гражданского кодекса РСФСР.

Часть 1 ГК РФ вступила в законную силу 21.10.1994 г.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ юридические корпоративные лица обязаны были привести документы юридического лица в соответствии с ГК РФ и другими Федеральными законами.

В КФХ «Исток-1» внутренние документы юридического корпоративного лица не были приведены в соответствие с ГК РФ и соответствующими Федеральными Законами.

При этом должны учитываться требования пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.. .

Напоминанием Верховного Суда РФ, указано, что при рассмотрении дел суды должны учитывать основные принципы осуществления правосудия в России.

К таким принципам, в числе прочих, относится добросовестность сторон.

Если суд понимает, что одна из сторон ведет себя недобросовестно, он не должен дожидаться, пока на это обратит внимание другая сторона, злоупотребление правом может быть признано и по инициативе суда. Истец обращает внимание суда на недобросовестность заявителя, которым для урегулирования спора принципиально не предоставляются приставу и в суд документы, предусмотренные в ст. 40 ФЗ № 14-ФЗ, ст. 38.2 ФЗ № 287-ФЗ, ст. 54 ФЗ № 229-ФЗ, в том числе не даются объяснения на каком основании документы не предоставляются.

Копия протокола Общего собрания об избрании в качестве единоличного исполнительного органа; Копия договора с организацией; Копия приказа о назначении на должность Главы КФХ «Исток-1» на основании протокола Общего собрания об избрании в качестве единоличного исполнительного органа;

Кроме этого письмом Федеральной службы судебных приставов от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП даны объективные разъяснения по существу порядка участия организации в исполнительном производстве, предусмотренного ст. ст. 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В том числе приказом Министерства юстиции РФ от 23.04.2014 № 86 «Об утверждении Административного регламента ФССП» пунктом 15 прямо предусмотрено, что при направлении заявлений представитель заявителя представляет документы, подтверждающие его должностные полномочия.

Судебным приставом-исполнителем Кавказского ОСП ФИО7 было вынесено требование, из которого следует представителю юридического лица КФХ «Исток-1» в срок до 17.10.2025 в ОСП по Кавказскому району представить документы: протокол общего собрания; договор между обществом и лицом; приказ о назначении, на сновании договора об избрании на должность главы КФХ «Исток-1».

Согласно ст. 50 Федерального закона № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое корпоративное лицо обязано хранить документы, в том числе и перечисленные выше, и предоставлять их по требованию компетентных органов, в том числе, и по требованию участников.

Представителем юридического корпоративного лица КФХ «Исток-1» проигнорированы требования пристава ОСП, перечисленные документы, в том числе предусмотренные Законом, судебному приставу не предоставлены.

Из чего следует, что заявление о возбуждении исполнительных производств подписано лицом, не имеющим должностных полномочий, в связи с чем не имеет юридической силы. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не может до настоящего времени произвести взыскание денежных средств с участников корпоративного юридического лица.

Кроме этого в связи с подсудностью корпоративных споров Арбитражному суду статья 225.1 АПК РФ, настоящее дело не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, тем более что спор рассматривался ранее в Арбитражном суде Краснодарского края дело № А32-31436/2022. Просят в исковых требованиях КФХ «Исток-1» отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021 с ответчиков в пользу КФХ «Исток-1» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей с каждого, которое постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023г. оставлено без изменения.

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 229153/24/23035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя на основании исполнительного документа от 12.06.2024 серии ФС 045609431

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 229183/24/23035-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

23.05.2023г. определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-31436/2022 с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, которое постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023г. оставлено без изменения.

24.07.2024г. судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 229152/24/23035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» 80 000 рублей расходов по оплате услуг представителя на основании исполнительного документа от 25.07.2023 серии ФС 035683696.

Доводы ответчиков относительно отсутствия полномочий у ФИО6 на предъявление исполнительных листов к исполнению и подписание соответствующих заявлений несостоятельны и необоснованны, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.02.2026 года, подтверждены полномочия главы хозяйства как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени хозяйства. Представленная главой хозяйства выписка из реестра юридических лиц подтверждала полномочия ФИО6 на предъявление исполнительных листов к исполнению. Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава отсутствовали.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, подсудно Арбитражному суду суд руководствуется следующим.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023г. по делу № А32-53814/2021 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей с каждого.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023г. по делу А32-31436/2022 с ФИО3 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В связи с длительным неисполнением указанных решений истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков на основании определений Арбитражного суда денежных обязательств по уплате определенных судом сумм в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, поскольку на день предъявления иска судебные акты ответчиками не исполнены, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно: с ФИО3 в размере 52 445 рублей 49 копеек, с ФИО4 в размере 17 454 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет процентов основан на условиях договора. Ответчиками, доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено. Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом. Ответчики уклонились от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представили, в суд не явились, представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» о взыскании процентов на сумму долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму долга в размере 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на сумму долга в размере 17 454 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 <данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова