Приговор № 1-24/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 10 июля 2018 г.

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области А.В. Поддубный, единолично

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Шамрей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение №2076 и ордер №017833,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 33 минуты, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества,с целью кражи велосипеда пришел к домовладению К.Л.А., расположенному по <адрес>, убедился, что его действия никем не замечены, действуя тайно, прошел на территорию домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, через входную дверь проник в нежилую часть дома К.Л.А., где в коридоре обнаружил и похитил велосипед марки «Десна», стоимостью 2600 рублей, чем причинил потерпевшему К.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Страхов А.Н. поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший К.Л.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на01 год 04 месяца.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

При решении вопроса о возможности сохранения наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, суд учитывает, что ФИО1 совершил в непродолжительный период новое преступление средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и находит возможным сохранить ограничение свободы по приговору мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области от 24 января 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области от 24 января 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед «Десна» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: