Решение № 2А-912/2026 2А-912/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-912/2026

Дело №2а-912/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000442-35


Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по РО ФИО1 о признании действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Азовский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 148 107,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника расположенные в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ошибочно идентифицирован должник, поскольку место рождения должника – Латвия, а место рождения административного истца – <адрес>.

Кроме того административный истец указал, что должник был зарегистрирован в <адрес> ФИО2 <адрес>, в то время как он с 1986 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом должником по исполнительному производству №-ИП, должен быть ФИО3 имеющий место жительства в <адрес> ФИО2 <адрес>.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- восстановить срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления;

- действия СПИ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части идентификации должника по ИНН № и СНИЛС №, и действия СПИ ФИО1 по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на денежные средства административного истца расположенные в ПАО «Сбербанк России» на счете № признать незаконными;

- обязать СПИ ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО3

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подавал жалобу на действия должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу об обжаловании действий должностных лиц ФИО2, по результатам которой заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 М.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в Азовский городской суд на действия судебных приставов ФИО2, согласно оттиска почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административный иск подан в течение 10 дней с момента вынесения заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 М.В. постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 360,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2283,61 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № место рождения Латвия, СНИЛС № адрес должника: <адрес>,1 задолженности по кредитным платежам в размере 170 643,9 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: о временном ограничении на выезд из РФ; о запрете на совершение действий по регистрации; о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ обратился в Азовский ФИО2 с заявлением об ошибочной идентификации его в качестве должника. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Азовский ФИО2 с жалобой об обжаловании действий СПИ. По результатам которой заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 М.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ошибочно идентифицирован он в качестве должника.

Судом установлено, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указан должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,1.

Согласно ответа на запрос паспортного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации: <адрес>; умер ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации административного истца с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; ИНН №, СНИЛС №

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что административными ответчиками предприняты все возможные и достаточные меры по установлению действительного должника.

Материалами административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны идентификационные данные должника, а именно: фамилия, имя отчество должника, есть дата и место рождения, адрес места жительства, которые являлись достаточными для установления его идентификации для осуществления поиска открытых на его имя счетов в банках и иных кредитных учреждениях, а также для выяснения места работы должника, а также установления факта, что административный истец не является должником по данному исполнительному производству.

Следует отметить, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2, ошибочно указан ИНН и СНИЛ административного истца, в связи, с чем на счет административного истца № открытый в ПАО «Сбербанк России» наложен арест, также наложены ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в ответах операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны различные адреса регистрации, что свидетельствовало о необходимости уточнения данных о должнике и о наличии у него имущества, в том числе денежных средств на принадлежащих именно ему счетах.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП на дату вынесения постановлений: о временном ограничении на выезд из РФ; о запрете на совершение действий по регистрации; о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель, имел сведения, противоречащие указанным в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не направил дополнительных запросов и не совершил действий направленных на выявление точных идентификационных данных должника, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части идентификации должника по ИНН № и СНИЛС №, и по обращению взыскания на денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк России», на счете № административного истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; СНИЛС №

Возложить обязанность на должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить необходимые действия для исключения ошибочной идентификации административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ;ИНН №СНИЛС №

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по РО ФИО1 о признании действия незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части идентификации должника по ИНН № и СНИЛС № и по обращению взыскания на денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк России», на счете № административного истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; СНИЛС №.

Возложить обязанность на должностных лиц ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, совершить необходимые действия для исключения ошибочной идентификации административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ;ИНН №;СНИЛС №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 года.