Решение № 2А-912/2026 2А-912/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-912/2026

УИД № 61RS0005-01-2025-006809-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

Дело № 2а-912/2026
г. Ростов-на-Дону
19» марта 2026 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вернигоровой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бабилоевой М.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – административный ответчик, ГУФССП России по Ростовской области), в качестве заинтересованного лица привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО4 (далее – Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО5, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежной суммы за моральный ущерб нанесенный уголовным преступлением требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000,00 рублей.

Административный истец сообщает, что на основании выданного исполнительного листа ФС 045337857 от 28.07.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону и принятым к исполнению Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023.

ФИО2 указывает на то, что в связи с длительным неисполнением Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации, на что был предоставлен ответ об отсутствии наличия денежных средств на имеющихся счетах различных банков и кредитных организациях должника, и отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

Административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по Ростовской области, на что был дан соответствующий ответ; заявление, поданное в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону было проигнорировано.

ФИО2 сообщает, что по его запрос получен ответ из ИЦ ГУМВД России по Ростовской области, вследствие чего установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.06.2023 арестован по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области и содержится в СИЗО ФКУ Т 2 г. Елец УФСИН России по Липецкой области. Приговором суда от 05.12.2023 ФИО6 осужден к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Данная информация была доведена им до судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону со ссылкой на официальный источник – сайт суда, но по настоящее время во внимание принята не была с учетом требования ст. 188 УИК РФ.

Также административный истец сообщает, что по его запросу установлено место нахождения ФИО6 через УФСИН по Ростовской области, место жительства и учета в уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Ростова-на-Дону. Данная информация также была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, однако должным уровнем принята во внимание не была.

ФИО2 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, который неоднократно менялся по решению старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушении прав как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 с ФИО6

Административный истец обращает внимание на то, что в период с 31.08.2023 по 07.02.2025 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных мер по розыску ФИО6 в целях исполнения судебного акта; поданная жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону была принята и дан ответ, подтверждающий указанные им доводы.

ФИО2 сообщает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону узнав от него о месте нахождения ФИО6 07.02.2025 вынес постановление о передаче исполнительного производства в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, таким образом, сняв с себя ответственность за длительное бездействие и невыполнение решения суда. До времени направления материалов исполнительного производства в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие районного Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в том числе выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа серии № ФС 045337857 от 28.07.2023, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону) по делу исполнительного производства № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1628/2023, вступившего в законную силу 06.06.2023, в период нахождения материалов исполнительного производства с 31.08.2023 по 07.02.2025, незаконным.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привел доводы в их обоснование.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании заявления ФИО2, исполнительного документа ФС № 045337857, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 31.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 193469/23/61029-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 000 рублей, взыскатель ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 07.02.2025 исполнительное производство № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 передано в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно сводке по исполнительному производству № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023, предоставленной Советским РОСП г. Ростова-на-Дону, в период времени с 31.08.2023 по 07.02.2025 должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: 31.08.2023 направлены запросы ФНС о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), 29.09.2023 направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, 12.03.2024 запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), 16.11.2024 запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 24.11.2024 запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). Также в рамках исполнительного производства должностным лицом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 13.09.2023, 15.09.2023, 20.09.2023, 21.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.09.2023, 18.09.2023, 07.05.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.09.2025, 28.09.2023 вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству; 26.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.09.2024, 04.12.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное); 23.09.2024, 04.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 18.10.2024 направлены извещения о вызове на прием физического лица; 07.12.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 07.02.2025 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП; 07.02.2025 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10.03.2025 принято к исполнению исполнительное производство от 31.08.2023 № 193469/23/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28.07.2023 № ФС 045337857, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1628/2023.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от 20.08.2025 исполнительное производство № 64652/25/61032-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 (исполнительное производство № 64652/25/61032-ИП Советского РОСП г. Ростова-на-Дону) судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника отсутствует.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Административным ответчиком нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Меры были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства не в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по 07.02.2025 проведенные исполнительные действия носили формальный характер.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 передано в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону с присвоением № 64652/25/61032-ИП, которое постановлением судебного-пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от 20.08.2025 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства», исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, выразившееся не осуществления комплекса мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии № ФС 045337857 от 28.07.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1628/2023, вступившего в законную силу 06.06.2023, в рамках исполнительного производства № 193469/23/61029-ИП от 31.08.2023 в период нахождения материалов исполнительного производства в производства с 31.08.2023 по 07.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года

Председательствующий: