Решение № 12-1035/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1035/2025

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года по делу № 12-1035/2025


УИД 77RS0001-02-2025-007009-80


Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: г. Москва, рассмотрев жалобу защитника ООО "Каркаде" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100153123 от 21.04.2025 г. по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

21.04.2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление в отношении ООО «Каркаде» по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы к наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе защитник общества просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора лизинга.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого лица или защитник не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации. Движение по СВХ в г. Москве осуществляется на платной основе.

Ответственность за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения) предусмотрена ч.1 ст.10.13 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 12.03.2025 г. в 09 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, напротив д.2 с.17 по проезду Серебрякова, водитель управлял транспортным средством «***», с гос.рег.знаком ***, при этом не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, в течение пяти суток после выезда ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Каркаде».

Событие административного правонарушения и вина ООО «Каркаде» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме из стационарного положения специальных технических средств: Комплекс фото, видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100861118, свид. о поверке № С-ГГЧ/12-10-2023/286138461, действительное до 11.10.2025 г., а также ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP14800122Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/25-01-2024/311416385, действительное до 24.01.2026 года. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Представленные суду копии платежных поручений и договора лизинга транспортного средства, при отсутствии иных доказательств со стороны владельца транспортного средства, в том числе, данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств.

ООО «Каркаде» при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением транспортных средств, должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с тем, что в отношении него могут выноситься постановления по делам об административных правонарушениях и предпринимать необходимые меры, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Также обращаю внимание, что представленный договор и другие документы являются внутренними документами общества, которые нигде не отражены и не зафиксированы в имеющемся документообороте организации, что дает суду основания сомневаться в их объективности и достоверности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100153123 от 21.04.2025 г. в отношении ООО «Каркаде» по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.


Судья Л.И.Воронина