Приговор № 1-619/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-619/2019

Дело № 1-619/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов ФИО2, находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, который сообщил ему неустановленный в ходе дознания номер [ ... ] на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.15 часов, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ] перевел на неустановленный дознанием номер деньги в сумме 1200 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.10 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где у стены на земле обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, пакетик из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой 0,436 грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал пакетик с наркотическим средством в левый карман своих шорт до момента задержания и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.25 часов у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12.40 часов до 13.00 часов в помещении [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 в левом кармане шорт незаконно приобретенный им полимерный пакетик с веществом - смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой 0,436 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 [ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Пе-речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ], на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Обнаруживает [ ... ]. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления [ ... ] а также то обстоятельство, что подсудимый является лицом, осуществляющим уход за своей [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 судом учитывается, его личность, а также то, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что зависимым от наркотиков себя не считает.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] штраф погашен частично, остаток составлял 2185,31 руб., со слов подсудимого установлено, что на момент постановления судебного решения штраф погашен полностью).

Вместе с этим, учитывая наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы, суд считает необходимым наряду с иными обязанностями при условном осуждении установить ФИО2 обязанность пройти [ ... ].

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, не совершать административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пройти обследование у врача – нарколога и при назначении пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с содержащимся в нем пакетиком из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин