Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО5

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к Главе <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ФИО5 «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3, ФИО2 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство, безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>

<данные изъяты> со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не признал исковых требований, просил отказать, указав на возможность и необходимость реализации оборудования.

Суд, заслушав ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора № и перечисление денежных средств в <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ханты-Мансийский ФИО5 Открытое акционерное общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование <адрес> изменено на <адрес>».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <адрес>

Запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает в силу положений статей 23,24 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 Е.Ф. от имущественной ответственности по принятым на себя обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, отражающим сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. Расчет задолженности, не оспорен ответчиками, ответчиками о порочности расчета не заявлено, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о выплате сумм задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредитов в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3, ФИО2 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство, безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО5 «Финансовая корпорация Открытие» подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО5 «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО5 «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО5 «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.