Приговор № 1-44/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025

76RS0014-02-2025-000109-37

Дело № 1-44/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мерзляковой С.М.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 17 ноября 2024 года по 12 часов 00 минут 18 ноября 2024 года ФИО2, находясь на территории автомойки «Арт-авто», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на угон чужого транспортного средства, подошел к автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего без разрешения собственника имеющимся у него ключом открыл дверь водителя данного автомобиля, сел в его салон и привел в рабочее состояние двигатель. Далее ФИО2 умышленно совершил поездку на автомобиле «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, по территории города Ярославля, в результате чего неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели его хищения, а затем вернул автомобиль на прежнее место стоянки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для признания предъявленного обвинения обоснованным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.6 ст.53 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний и в участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья ФИО2; признание им виновности в полном объеме и выражение раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим, имеет место жительства в г.Ярославле, поддерживает фактические брачные отношения с гражданкой РФ, до получения травмы осуществлял трудовую деятельность без документального оформления, под наблюдением у врачей-нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

В связи с этим суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, а именно штрафа в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который в текущий период самостоятельным доходом не располагает и находится на иждивении гражданской супруги, а также отсутствие у последнего собственного жилья, проживание в снимаемой за плату комнате.

Однако одновременно с этим суд учитывает то, что подсудимый пребывает в молодом и трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, прошел стационарное лечение полученной травмы и в настоящее время находится на стадии реабилитации, поэтому спустя некоторое время сможет вернуться на прежнюю работу и получать доход, достаточный, в том числе и для уплаты штрафа.

Проанализировав все указанные выше факторы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о справедливости и соразмерности назначения ФИО2 наказания в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, установленному уголовным законом, а также о необходимости предоставления осужденному отсрочки уплаты штрафа на 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, когда у него должна появиться реальная возможность выхода на работу и улучшения своего финансового состояния.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, фактическое семейное и материальное положение, а также поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно категории тяжести, умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Отсрочить ФИО2 уплату штрафа на 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Кировскому городскому району, <...>); ИНН <***>; КПП 760401001; расчетный счет <***>; Банк получателя платежа: отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области, г.Ярославль; БИК 017888102; ОКТМО 78701000; КБК 1818811603121010000140; Кор/счет 40102810245370000065; назначение платежа: уголовный штраф в качестве основного наказания; УИН 18857624011390010679.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший и осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.