Апелляционное постановление № 22-4971/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Хабибовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Зианчуринского района Муталлапова И.Н. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2024 года, по которому

ФИО2, (личные данные), судимый:

- 30.09.2021 Кугарчинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания;

- 06.09.2022 Кугарчинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.10.2022 Кугарчинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 06.09.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2022 Кугарчинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.10.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.03.2024 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения (взят под стражу в зале суда) и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Латыпова Т.В. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Хабибовой Г.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 04.04.2024 в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 частично признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении прокурора Зианчуринского района Муталлапова И.Н. указывается о том, что при назначении наказания по ст.319 УК РФ суд пришел к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания при назначении осужденному обязательных работ. При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений у суда отсутствовала возможность назначения наказания менее строгого, чем исправительные работы, то есть наиболее строгого вида наказания по санкции ст.319 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора суд назначил ФИО3 по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, то есть более строгий вид наказания, чем обязательные работы, чем допустил существенное нарушение и противоречие в выводах, повлиявшее на исход дела. Кроме того, назначая ФИО3 окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд не указал на применение положений ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний. В этой связи предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на необходимость назначения ФИО3 по ст.319 УК РФ наказания в виде 320 часов обязательных работ, указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора ссылки на применение положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО3, из которых следует, что он, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, активно сопротивлялся законным требованиям сотрудника полиции, кроме того, он оскорблял сотрудника полиции в присутствии других лиц.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04.04.2024 он находился при исполнении служебных обязанностей, обнаружил, что в сквере напротив здания мирового суда ФИО3 нарушает общественный порядок. ФИО3 находился в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, не пожелал прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль. ФИО3 пытался ударить его рукой по лицу, но он успел отреагировать – поднял свою руку, прикрыв лицо, и ФИО3 нанес удар рукой ему по предплечью левой руки, от чего он почувствовал физическую боль. Эти действия наблюдались сотрудником полиции Свидетель №1 После того, как ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль, осужденный ФИО3 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 оскорбительно выразился словами грубой нецензурной брани, сопровождая эту брань неприличными жестами. Эти действия были зафиксированы им на видеозаписи с помощью мобильного телефона. Затем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в указанный день он прибыл в сквер по адрес по вызову старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, сообщившего, что ФИО3 нарушает общественный порядок, грубо нецензурно ругается, не реагирует на его требования прекратить противоправные действия. Он подъехал к указанному месту на служебном автомобиле, в котором уже находился Свидетель №2 На лавке рядом с ФИО3 и Потерпевший №1 находилась Свидетель №3 Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО3, но тот продолжал громко грубо выражаться нецензурной бранью. Он видел, как ФИО3 замахнулся на Потерпевший №1 и нанес тому удар правой рукой, намереваясь попасть по лицу, но попав при этом по руке последнего, поскольку тот успел защитить лицо своей рукой. После этого к ФИО3 были применены физическая сила и специальное средство – наручники. ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль, туда же проследовала Свидетель №3 В салоне автомобиля, ФИО3 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова и продемонстрировал руками неприличный жест. Данный факт был снят Потерпевший №1 на видео с помощью мобильного телефона. ФИО3 был направлен на освидетельствование, на него был составлен административный материал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершения ФИО3 указанных преступлений.

Из заключения специалиста следует, что высказанные ФИО3 слова в отношении сотрудника полиции направлены на унижение чести и достоинства личности, оскорбительны для человека, в адрес которого они высказаны. Жест руки ФИО3 в отношении сотрудника полиции, относится к неприличным, рассматривается как оскорбление и унижение лица, в адрес которого он продемонстрирован.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий (в том числе протоколом осмотра видеозаписи) и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, состояние его здоровья) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказаний на исправление осужденного и условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на необходимость назначения ФИО3 по ст.319 УК РФ наказания в виде 320 часов обязательных работ и указать в приговоре на применение положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, заслуживают внимания.

Так, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить менее строгое наказание, чем исправительные работы, то есть наиболее строгий вид наказания по санкции ст.319 УК РФ. В этой связи приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на необходимость назначения ФИО3 по ст.319 УК РФ наказания в виде 320 часов обязательных работ.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вместе с тем при назначении наказания суд повторно принял во внимание то, что Арсланов ранее судим, на момент совершения преступлений судимости не погашены, то есть дважды учел при назначении наказаний одни и те же обстоятельства. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение при назначении наказаний о том, что ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступлений судимости не погашены, что влечет соответствующее смягчение наказаний.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02.10.2024.

В остальной части уголовное дело в отношении Арсланова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение при назначении наказаний о том, что ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступлений судимости не погашены;

- смягчить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по ст.319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на необходимость назначения ФИО3 по ст.319 УК РФ наказания в виде 320 часов обязательных работ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.10.2024.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-4971/2024 Судья: Елькина Е.Д.