Приговор № 1-369/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-369/2019

дело № 1-369/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого КИА,

защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № 1261 и ордер № 398 от 06 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время КИА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь в неустановленном месте по <адрес>, посредством мобильного телефона, принадлежащего не осведомленному о его преступных действиях неустановленному лицу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно заказал через интернет-приложение «Телеграм» на Интернет-сайте -«IDEALALEX81», вышеуказанное наркотическое средство, стоимостью 1 300 рублей, оплатив его приобретение посредством мобильного телефона, принадлежащего не осведомленному о его преступных действиях неустановленному лицу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем перевода денежных средств в сумме 1 300 рублей в качестве оплаты неустановленному лицу.

Далее КИА, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 15 мин. от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, проследовал по указанным координатам на участок местности, находящийся у кафе «ODYSSEY» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 32, где через тайниковую закладку, оборудованную в кустарнике, расположенном по вышеуказанному адресу, у неустановленного лица, бесконтактным способом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 0,66 гр., что является значительным размером, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, которое спрятал в правый карман находящихся на нем спортивных штанов и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, КИА с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе указанным наркотическим средством, проследовал к дому № по ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра КИА, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> по ул. <адрес>, из правого кармана находящихся на нем спортивных штанов, был изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,66 гр., что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое КИА без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,66 гр. наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия КИА квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым КИА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый КИА данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Баталов И.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый КИА обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого КИА суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности КИА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного КИА преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый КИА в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у КИА объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д.68).

Согласно заключению судебной амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КИА наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства, противопоказаний для лечения нет (л.д.72-73).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.61-65), суд признает смягчающими наказание КИА обстоятельствами.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, участие в воспитании детей сожительницы РЕМ

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КИА преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого КИА положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении КИА положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния КИА, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести, совершенного КИА преступления по настоящему приговору и приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, поведения КИА во время испытательного срока, отсутствия нарушений в период отбытия условного осуждения, отношения к содеянному, личности КИА, который в настоящее время трудоустроен, характеризуется положительно, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное КИА приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении КИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного КИА в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу для прохождения реабилитационных мероприятий в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденному КИА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить КИА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,59 гр. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «fly», хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности КИА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева