Приговор № 1-16/2025 1-262/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004271-32

Дело №1-16/2025 (1-262/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Комовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Базаевой А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дудникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>. не судимой,

в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Являясь учредителем и директором ООО «Планета Плюс» с 16.11.2015, ФИО1 не позднее указанной даты в ходе телефонного разговора с Н.В.П. получила от последней предложение за денежное вознаграждение открыть расчетный счет на указанную организацию в ОА «Райффайзенбанк», с подключением к нему системы дистанционного банковского обслуживания, после чего сбыть ей электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, с целью неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «Планета Плюс», на что ФИО1 согласилась.

Реализуя задуманное, в период с 26.11.2015 по 27.11.2015 ФИО1, фактически не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Планета Плюс», подала в операционный офис «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> необходимый перечень документов для открытия банковского расчетного счета организации. На основании представленных ФИО1 документов 27.11.2025 в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> открыт расчетный счет ООО «Планета Плюс» №, и 30.11.2015 в операционном офисе «Саранский» к указанному расчетному счету банком ФИО1 предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания Банк-Клиент «ELBRUS Internet», а именно передано средство доступа в систему Банк-Клиент «ELBRUS Internet»: запечатанный пин-конверт (№), являющийся электронным средством платежа и USB-token (№), являющийся электронным носителем информации.

Кроме того, в период с 27.11.2015 по 09.12.2015 в дневное время, ФИО1 в операционном офисе «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» получила от работника указанного банка дебетовую корпоративную карту к расчетному счету №, предназначенную для осуществления приема и выдачи денежных средств по указанному расчетному счету, являющуюся электронным средством платежа.

Таким образом в период с 27.11.2015 по 09.12.2025, находясь в помещении АО «Райффайзенбанк» ФИО1 совершила приобретение указанных электронных средств, электронного носителя информации в целях сбыта, для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетному счету № третьими лицами.

В продолжение своих преступных действий, 30.11.2025 в дневное время ФИО1, находясь на участке местности около операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк», по ранее достигнутой договоренности с Н.В.П. передала последней средства для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Планета Плюс» в виде запечатанного пин-конверта (№) и USB-token (№). Таким же способом в период с 27.11.2015 по 09.12.2015 ФИО1 передала Н.В.П. дебетовую корпоративную карту к расчетному счету №, предназначенную для осуществления приема выдачи денежных средств по указанному расчетному счету, являющуюся электронным средством платежа.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени с 27.11.2015 по 05.02.2016 третьи лица получили неправомерный доступ к осуществлению переводов денежных средств по расчетному счету ООО «Планета Плюс» №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации оглашены признательные показания обвиняемой ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что не позднее ноября 2015 года ее знакомая предложила зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, в котором она лишь номинально будет являться директором и учредителем, на что она согласилась. С оформлением документации ей помогала Н.В.П., в связи с чем в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, и в налоговом органе 16.11.2015 зарегистрировано ООО «Планета Плюс». В ноябре 2015 года, действуя по указанию Н.В.П., она обратилась в операционный офис «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, с целью открытия от имени общества банковского счета, для чего предоставила необходимый перечень документов. На следующий день совместно с Н.В.П. они прибыли к указанному операционному офису, где сотрудник банка сообщил ей об открытии расчетного счета. В этот же день по указанию Н.В.П. ей подано заявление на подключение указанного расчетного счета к услуге «СМС для Бизнеса» с указанием номера телефона, которая ранее ей сообщила Н.В.П. Через несколько дней она снова пришла в операционный офис с Н.В.П., где сотрудник выдала ей USB-тонер, запечатанный пин-конверт, банковские документы, которые она в дальнейшем передала Н.В.П. При получении ключа электронной подписи, ей было разъяснено, что она должна обеспечивать конфиденциальность и сохранность ключа электронной подписи и информации, содержащейся в пин-конверте. В декабре 2015 года по просьбе Н.В.П. она забрала из банка дебетовую платежную банковскую карту, привязанную к расчетному счету, которую в дальнейшем передала последней (т. 2, л.д. 113-118).

Кроме признательных показаний обвиняемой ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 14.11.2024, в указанную дату ФИО1 обратилась в органы Следственного комитета Российской Федерации, где добровольно заявила о совершенном ей преступлении (т.2 л.д.84-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля С.Л.В., данных на стадии предварительного расследования, следует, что в период с марта 2016 по апрель 2022 она состояла в должности начальника отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. 12.11.2015 в адрес инспекции заявителем ФИО1 для государственной регистрации юридического лица ООО «Планета Плюс» представлен необходимый перечень документов, по результатам рассмотрения которых принято решение о государственной регистрации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Планета Плюс» от 12.09.2024 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранск в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Планета Плюс» (т. 1 л.д. 7-11).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Н.В.П., данных на стадии предварительного расследования, следует, что к ней обратилась ранее незнакомая женщина пожилых лет, которая попросила помочь зарегистрировать организацию в налоговом органе за денежное вознаграждение, на что она согласилась. В последующем ей предоставлены контактные данные ФИО1, которой необходимо было помочь с регистрацией юридического лица ООО «Планета Плюс». С ФИО1 она ранее была знакома. Примерно в ноябре 2015 года ей ФИО1 передала пакет документов для регистрации юридического лица на имя последней, в связи с чем она оказала ей помощь при регистрации в налоговом органе ООО «Планета Плюс». Затем она встретилась с ФИО1, передала ей необходимые документы для открытия расчетного счета с подключением его к системе дистанционного банковского обслуживания. По ее указанию ФИО1 с целью открытия счета обратилась в операционный офис «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск банковской карты к расчетному счету, а также подключения ее к услуге «СМС для Бизнеса» с указанием номера телефона №. Через несколько дней сотрудниками банка ФИО1 выданы USB-тонер, запечатанный пин-конверт, банковские документы, которые она в дальнейшем передала ей (Н.В.П.), а она уже в этот же день передала их той неизвестной женщине через курьера, которого прислала последняя. Также в декабре 2015 года ФИО1 забрала из банка дебетовую платежную банковскую карту, привязанную к расчетному счету, которую также передала ей, а она в свою очередь передала ее через курьера вышеуказанной неизвестной женщине. Кроме того, по указанию данной женщины ФИО1 активировала в банке ключ для доступа к расчетному счету. За оказанные действия ею (Н.В.П.) получено денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 143-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024 в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности возле дома №7 по пр. Ленина г.Саранска, где в период с 27.11.2015 по 09.12.2015 ФИО1 сбыла Н.В.П. запечатанный конверт (№), USB-token (№) и дебетовую корпоративную карту к расчетному счету № (т. 1 л.д. 229-232).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П.М.В., данных на стадии предварительного расследования, следует, что в период с 03.11.2015 по август 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Саранского филиала АО «Райффайзенбанк». 26.11.2015 в банк обратилась директор ООО «Планета Плюс» ФИО1 и представила необходимые документы для открытия расчетного счета, предоставив соответствующее заявление. На основании поданных документов ФИО1 присоединилась к договору банковского расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» и подтвердила, что ознакомилась с договором, удостоверив его подписью. 27.11.2015 ФИО1 обратилась с заявлением на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «Бизнес 24/7» АО «Райффайзенбанк». Кроме того, ей подавалось заявление на подключение услуги «СМС для Бизнеса», в котором она просила подключить номер телефона № к банковскому счету №. 30.11.2015 ФИО1 приняла средства доступа в систему Банк-Клиент «ELBRUS Internet», а именно пин-конверт (№), содержащий логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, USB-token (№) (т.2, л.д.100-104).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель С.Е.А. дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля П.М.В. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации эти показания оглашены в судебном заседании (т.2, л.д.95-99).

Из протокола выемки от 17.10.2024 следует, что в ходе данного следственного действия в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...> изъяты: сшивка документов на открытие счета ООО «Планета Плюс» в АО «Райффайзенбанк», сшивка платежных поручений по расчетному счету ООО «Планета Плюс», выписка по расчетному счету ООО «Планета Плюс», сведения об IP-адресах (т. 1 л.д. 123-127), которые осмотрены 21.10.2024, что подтверждается протоколом осмотра документов. Установлено, что сшивка на открытие счета ООО «Планета Плюс» в ОАО «Райффайзенбанк» включает в себя: заявление ФИО1 на заключение договора банковского (расчетного) счета открытии банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» от 26.11.2015 из которого следует, что ФИО1 просит АО «Райффайзенбанк» открыть банковский счет и осуществлять оказание услуг по счету; справку об открытии счета, согласно которой 27.11.2015 в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» (<...>) произведено открытие расчетного счета ООО «Планета Плюс» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> №; заявление ФИО1 на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «Бизнес 24/7» в АО «Райффайзенбанк» от 27.11.2015, согласно которому ФИО1 просит выпустить банковскую карту «Бизнес 24/7» на имя ФИО1 к открытому расчетному счету №; карточку с образцами подписи и оттиска печати от 26.11.2015, на которой имеется образец подписи ФИО1 и оттиск печати ООО «Планета Плюс»; акт приема-передачи от 30.11.2015, согласно которому ФИО1 получила от АО «Райффайзенбанк» средства доступа в систему Банк-Клиент «ELBRUS Internet», а именно 1 запечатанный пин-конверт № 1 USB-token №. Из выписки по расчетному счету № следует, что за период с 27.11.2015 по 05.02.2016 по расчетному счету произведено 128 операций, обороты по счету 5798823 рубля. Согласно сшивке платежных поручений по расчетному счету № период с 27.11.2015 по 05.02.2016 оборот ООО «Планета Плюс» составил 5798823 рубля (т. 1 л.д. 133-139).

Из протокола осмотра предметов от 23.10.2014 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен компакт-диск, представленный АО «Райффайзенбанк», который содержит документы в электронном виде аналогичные документам, содержащиеся в сшивке на открытие счета ООО «Планета Плюс» в ОАО «Райффайзенбанк» и выписке по расчетному счету (т. 1 л.д. 149-153).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд основывается на содержании предъявленного ей органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно соглашению об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и ключей, исключить возможность использования неуполномоченными лицами регистрационных данных пользователя, обеспечивать конфиденциальность одноразовых кодов, обеспечить сохранность мобильных устройств, номера которых зарегистрированы в банке для целей получения пользователем одноразового кода (т. 2 л.д. 22-71).

Таким образом в действиях ФИО1 установлена субъективная сторона преступления в виде прямого умысла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, как приобретение с целью сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом - директором ООО «Планета Плюс» приобрела в целях сбыта электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств ООО «Планета Плюс» по расчетному счету, открытому в банке и сбыла их третьим лицам в целях осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, <данные изъяты> трудоустроена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ее положительные характеристики; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, так как она добровольно сообщила о свершенном ей преступлении следственным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с начальной стадии предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания по существу дела, имеющие значение для его расследования, сообщила о лицах, которые дали изобличающие ее свидетельские показания, подтвердила эти показания в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с установлением в действиях подсудимой ФИО1 приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные данные о ее личности, а именно трудоспособный возраст и наличие постоянного места работы, исключительно положительное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания, а именно назначить ей наказание в виде исправительных работ. Приходя к данному выводу, суд также учитывает реальную степень общественной опасности преступления, обусловленную, в том числе способом его совершения, отсутствием каких-либо тяжких последствий, мотивы совершения преступления, обусловленные тяжелым материальным положением подсудимой и членов ее семьи. Суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности подсудимой, вид назначаемого наказания, суд считает возможным отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сшивку документов на открытие счета ООО «Планета Плюс» в АО «Райффайзенбанк», сшивку платежных поручений по расчетному счету ООО «Планета Плюс», выписку по расчетному счету ООО «Планета Плюс», сведения об IP-адресах, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов