Решение № 12-0315/2025 12-315/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-0315/2025

УИД 77RS0035-02-2025-010190-84


РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2025 г. по делу №12-315/2025

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

04 апреля 2025 года инспектором адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес ФИО1, ...паспортные данные составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 04 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Троицкий районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения законодательства.

ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 04.04.2025 г. в 10 часов 05 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции выявлен гражданин фио ФИО1, ...паспортные данные, который с 12.01.2021 временно пребывает в РФ. Однако срок пребывания в РФ 28.02.2021 истек. При проверке по базам данных установлено, что трудовых отношений на адрес не имеет. В настоящий момент находится на адрес без оснований законного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в РФ, предусмотренные ст. 5 № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации»

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 5 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес при вынесении оспариваемого постановления не выполнены, а также не учтено следующее.

Согласно справке представленной должностным лицом ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес гражданин адрес ...паспортные данные, имеет национальный паспорт МТ365314, выдан 15.04.2014 года, прибыл на адрес 12.01.2020 года (пункт пропуска через государственную границу – Нехотеевка (АВТО)), миграционная карта 4208034, цель въезда в РФ – Работа, 08.02.2021 года на имя указанного иностранного гражданина выдан патент № 77 2100198012, сведений о внесении авансовых платежей не имеется.

Вместе с тем ФИО1 представлены копия чека об оплате процедуры оформления патента № 77 2100198012, копия полиса ДМС от 22.01.2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу, состав административного правонарушения установлен неверно, в связи с чем постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 04 апреля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Е. Зайцев