Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Кутукове А.Д.,

С участием пом. прокурора Чунского района Дресвянской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признание незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области») о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 и его представитель ФИО2 суду пояснили, что ФИО1 был принят на основании приказа № от 01.06.2016 года на должность начальника караула в пожарную часть № 120 п. Лесогорск Чунского филиала Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная спасательная служба Иркутской области».

На основании приказа № л/с от 15.03.2017 года, ФИО1 был переведен начальником караула пожарной части № 120 Братского филиала.

На основании приказа № л/с от 24.07.2017 года, пожарная часть № 120 передана в подчинение Нижнеудинского филиала.

Согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания № от 13 апреля 2018 года, за подписью начальника учреждения ФИО3, за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, к ФИО1 В,И. начальнику караула пожарной части № 120 Нижнеудинского филиала было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), при этом в нарушение ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал письменного объяснения, чем лишил ФИО1 возможности изложить в письменном виде несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием в виде увольнения.

16.04.2018 года на основании приказа № л/с, трудовой договор с начальником караула пожарной части № 120 пгт. Лесогорск Нижнеудинского филиала ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, считает незаконным.

В приказе №л/с от 13.04.2018 года, на второй строке указано: - «Пожарная часть № 120 пгт. Лесогорск Нижнеудинского филиала», при этом из Приложения № 9 к закону Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Чунского района Иркутской области» от 16 декабря 2004 года № 101-оз следует, что в состав территории Лесогорского муниципального образования входит населенный пункт рабочий поселок Лесогорск, а не посёлок городского типа Лесогорск.

08 марта 2018 года, в 08.00 часов ФИО1 заступил на службу в качестве начальника караула пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала, заполнил наряд на службу, также в составе караула заступили на дежурство пожарный - А.С.И., водитель - Д.Н.В., водитель - Л.А.Н., начальник ПЧ-120 ФИО4 утвердил наряд на службу без замечаний.

08 марта 2018 года, в период времени с 19 до 20 часов, начальник ПЧ-120 ФИО4 проверил организацию несения пожарной службы, о чём имеется запись в журнале: «замечаний нет».

Согласно распорядка дня в 23 часа 08.03.2018 года ФИО1 спал на кровати в караульном помещении пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала, при этом во время сна его никто не будил, не было сигналов тревоги или о сборе личного состава, на сотовый телефон тоже никто не звонил.

В 06 часов утра 09.03.2018 года, согласно распорядка дня ФИО1 проснулся и узнал, что в 00.10 часов 09.03.2018 года, начальник ПЧ-120 ФИО4 записал в журнал, что ФИО1 нет в пожарной части.

В ходе разговора с начальником ПЧ-120 ФИО4 были устранены вышеуказанные недоразумения, что подтверждается собственноручной записью в книге службы ФИО4 в 07.00 часов 09.03.2018 года, о том, что замечаний нет. После чего, до смены караула начальник ПЧ- 120 ФИО4 лично дал ФИО1 В,И. устное разрешение отбыть домой, т.к. жена ФИО1 - Л.С.Г. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ ФИО5 в период с 05.03.2018 по 15.03.2018 года, что подтверждается копией листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наряде по службе на дежурных сутках начальника караула ФИО1 с 08.03.2018 по 09.03.2018 года, в графе нарушение дисциплины указывалось - нарушений нет.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на, внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины, как необходимого элемента состава правонарушения).

Работодателем не доказан факт отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд начальника караула ПЧ-120 ФИО1 в период с 08.03.2018 по 09.03.2018 года.

ФИО1 22 года отслужил в государственной противопожарной службе без каких-либо взысканий и замечаний, имеет медали за отличие в службе 3, 2, 1 степени, медаль 20 лет МЧС России, имеет много благодарностей.

В период службы у него сложились неприязненные отношения с начальником ПЧ-120 ФИО4

ФИО4 09.03.2018 года в устной форме отпустил до развода ФИО1, а впоследствии составил акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, внеся изменения и дополнения в должностные документы, что впоследствии послужило причиной к увольнению ФИО1 по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ.

ФИО1 переживает его незаконное увольнение, в результате стал страдать бессонницей, не может находиться долгое время в своей квартире, считает себя ненужным обществу, хотя имеет силы и здоровье для продолжения работы, соответствующей квалификации, в результате чего ФИО1 перенес тяжелые нравственные страдания, повлекшие обострение заболевания, что подтверждается нахождением на амбулаторном лечении в ФИО5 в период с 15.03.2018 по 23.03.2018 года. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивается в 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд признать незаконным увольнение от 16 апреля 2018 г. ФИО1 с должности начальника караула пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» на основании приказа об увольнении № л/с от 13.04.2018 года; восстановить ФИО1 в должности начальника караула пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» с 16 апреля 2018 года; взыскать с ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул за период с 16 апреля 2018 года, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик - Областное государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в лице представителей ФИО6, ФИО7, действующих по доверенности, исковые требования истца ФИО1 не признали, суду пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, просили в иске ФИО1 В,И. – о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

В обоснование своих возражений пояснили суду, что согласно графику дежурств дежурных караулов пожарной части № 120 истец заступил на смену с 8.00 час 8 марта до 8.00 час 9 марта 2018 года.

Во исполнение п. 3.5. должностной инструкции начальника пожарной части, согласно которому он обязан организовывать и контролировать несение караульной службы (не менее 1 раза в месяц проверять организацию караульной службы в ночное время), начальником пожарной части № 120 п. Лесогорск Нижнеудинского филиала ФИО4, 9 марта в 00.10 час. была произведена ночная проверка несения службы дежурного караула. Во время проверки было выявлено отсутствие в части начальника дежурного караула ФИО1

Опрос работников, несущих дежурство в карауле, показал, что им неизвестно местонахождение ФИО1 и причины его отсутствия, о чем начальником части ФИО4 была сделана запись в Книге службы части.

Прибыв в пожарную часть в 7.00 часов 9.03.2018 года, ФИО4 так же установил отсутствие ФИО1 в расположении части. На сдачу - прием дежурства при смене караулов в 8.00 часов ФИО1 так же не прибыл, что подтверждается объяснительными работников караула.

Установлено, что работник отсутствовал на рабочем месте 7 часов 50 минут, о чем был составлен акт.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания истцу предложено в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение.

12 марта 2018 года начальником части в присутствии работников пожарной части истцу вручено уведомление о представлении письменных пояснений по факту его отсутствия на рабочем месте с 00.10 часов до 08.00 часов 09.03.2018 года.

От подписи в ознакомлении с данным уведомлением истец отказался, о чем был составлен акт.

года ФИО4 направил начальнику Нижнеудинского филиала служебную записку об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с просьбой принять меры по применению дисциплинарного взыскания к работнику.

В период с 15.03.2018 г. по 23.03.2018 г. ФИО1 находился на больничном.

При выходе на дежурство 28.03.2018 г. истец не предоставил ответчику письменное объяснение, о чем был составлен акт и доведен до работника. Какие-либо препятствия для предоставления этих объяснений у истца отсутствовали.

На имя начальника учреждения от начальника Нижнеудинского филиала учреждения ФИО8 поступила служебная записка «О нарушении трудовой дисциплины», по факту отсутствия истца на рабочем месте.

С целью проверки данных фактов, заместителем начальника учреждения начальником противопожарной службы ФИО9 проведена служебная проверка.

Для проведения объективного разбирательства истцу повторно подготовлено уведомление о даче письменных пояснений по факту его отсутствия на работе.

6 апреля 2018 года заместителем начальника учреждения по материально- техническому обеспечению Б.С.Е., ведущим инженером отдела техники, средств связи Б.А.Д., осуществляющими плановую проверку пожарных подразделений учреждения в Тайшетском и Чунском районах, в присутствии начальника пожарной части ФИО4, истцу зачитано вслух уведомление. От росписи в ознакомлении с уведомлением истец отказался, заявив, что он не собирается давать никаких пояснений. При этом со слов заместителя начальника учреждения по МТО, вел себя агрессивно и некорректно.

В соответствии с графиком дежурств дежурных караулов пожарной части № 120 ФИО1 должен заступить на дежурство 09.04.2018 года. Однако на смену ФИО1 не вышел.

9 апреля 2018 года начальнику пожарной части ФИО4 было передано через работника пожарной части заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию на имя начальника филиала.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако ФИО1 для заключения такого соглашения мер не принял, пояснений для расторжения трудового договора до истечения срока не предоставил. Вопрос увольнения до истечения срока предупреждения с начальником пожарной части № 120 ФИО4, начальником Нижнеудинского филиала К.С.Г. не обсуждался.

10 апреля 2018 г. вечером истец передал заявление о расторжении трудового договора, написанное на имя начальника учреждения, заместителю начальника пожарной части № 121 Г.Т.В. для отправки в филиал учреждения. Заявление поступило в филиал 11 апреля 2018 г. Согласно резолюции начальника филиала ФИО10, датированной 11 апреля 2018, срок увольнения истца с отработкой определен 24 апреля 2018 года.

Таким образом, датой увольнения по собственному желанию, установленной законодательством, при отсутствии соглашения, является 24 апреля 2018 года, до наступления которой работник должен выполнять свои должностные обязанности в полном объеме.

Однако 9-10 апреля 2018 истец на смену не вышел, к исполнению своих должностных обязанностей не приступил. 9 апреля, а также 10 апреля 2018 года были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте в течение всей рабочей смены.

Согласно п.п. «в» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения рассматривается как прогул.

10 апреля 2018 года начальником пожарной части в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой дать пояснение о причинах невыхода на работу 09 апреля 2018 года.

13 апреля 2018 года истцом письменное пояснение не представлено, о чем составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений.

Таким образом, право истца на дачу письменных объяснений не было нарушено, истец по своей инициативе не воспользовался этим правом, во- первых, прямо и недвусмысленно выразив отказ от предоставления письменных объяснений в присутствии работников, во-вторых, не предоставив объяснений ответчику в течение следующих дней.

Ответчик выполнил требования ст. 193 ТК РФ и неоднократно предоставил истцу возможность дать объяснения, однако истец своим правом не воспользовался.

На основании материалов служебного разбирательства составлено заключение, согласно которому факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины 9 марта, 9-10 апреля 2018 года доказан и предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем согласно приказу начальника учреждения от 13.04.2018 ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Во избежание нарушения требований ст. 84.1. ТК РФ, в связи с невозможность произвести истцу расчет в день прекращения трудового договора, то есть в выходной день, приказом начальника учреждения от 13.04.2016 года истец уволен 16.04.2018 года.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Истец ознакомился с приказом 14.04.2018 года.

По мнению ответчика, мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного работником проступка. Истец работал в должности начальника караула пожарной части, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит руководить работой дежурного караула пожарной части. Кроме того, должностной инструкцией установлен запрет для начальника караула отлучаться из расположения подразделения.

Истец отчетливо понимал как требования к своей работе, так и возможные последствия отсутствия его на рабочем месте без предупреждения начальника части, дежурный караул. Однако, допустив грубое нарушение трудовых обязанностей, истец тем самым полностью осознавал возможные тяжелые последствия своего проступка, но относился к ним безразлично, либо предполагал, что сумеет их избежать.

Учитывая изложенное, истец совершил проступок высокой тяжести, допустив попытку срыва выполнения задач по противопожарной защите населенных пунктах в зоне ответственности пожарной части.

Принимая во внимание, что у ответчика имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом и, учитывая отсутствие вины ответчика, считают требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Кроме того, доводы истца о незаконности увольнения в связи с неверным указанием территориальной единицы населенного пункта Лесогорск не заслуживают внимания.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2., объяснения представителей ответчика ФИО6, ФИО7, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дресвянской Е.С., полагавшей увольнение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 пункта 6 подпункта "а" статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пункт 53 указанного постановления предусматривает, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела (трудовая книжка, приказ о приеме на работу), что ФИО1 принят на основании приказа № от 01.06.2016 года на должность начальника караула в пожарную часть № 120 п. Лесогорск Чунского филиала Областного государственного казенного учреждения «Противопожарная спасательная служба Иркутской области» с 01 июня 2016 года.

С ФИО1 заключен письменный трудовой договор № 838 от 01 июня 2016 года на неопределенный срок и впоследствии 15 марта 2017 года и 29 декабря 2017 года дополнительные соглашения к трудовому договору.

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 22 июля 2016 г. № 369-рп «О реорганизации областных государственных учреждений подведомственных министерству имущественных отношений Иркутской области» областное государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Иркутской области» реорганизовано в форме слияния в областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательная служба Иркутской области».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 02 декабря 2016 года № 720-рп изменен тип областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» для создания областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области».

На основании приказа № л/с от 15 марта 2017 года, ФИО1 с 16 марта 2017 г. переведен начальником караула пожарной части № 120 Братского филиала.

На основании приказа № л/с от 24 июля 2017 года, пожарная часть № 120 передана в подчинение Нижнеудинского филиала.

Согласно приказа № л\с от 13 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 14 апреля 2017 года.

Согласно Устава областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» является юридическим лицом, входит в состав территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Предметом деятельности учреждения является организация и осуществление тушения пожаров, профилактики пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Иркутской области, оказание помощи и спасение людей в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из должностной инструкции начальника четвертого караула пожарной части № 120 Нижнеудинского филиала областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» ФИО1, утвержденной 10 января 2018 года следует, что профессиональная деятельность начальника 4-го караула пожарной части № 120 Нижнеудинского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области» осуществляется в соответствии с настоящей должностной инструкцией, утвержденной начальником Нижнеудинского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области». Начальник караула пожарной части назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Службы. Начальник караула части подчиняется начальнику пожарной части, является непосредственно начальником личного состава караула части.

Начальник караула пожарной части отвечает за: состояние готовности караула пожарной части к тушению пожара и проведению АСР; своевременное и качественное выполнение приказов, указаний начальника части; организацию и состояние караульной службы; организацию своей работы и работы личного состава караула в соответствии с требованиями руководящих документов, должностными обязанностями, изменениями оперативной обстановки; исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящегося на вооружении пожарной части; обеспечение сохранности и надлежащего состояния имущества, находящегося в оперативном управлении части; состояние дисциплины личного состава, морального и социального психологического климата в вверенном карауле пожарной части; соблюдение работниками караула пожарной части правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности, правил охраны труда.

Из приказа ОГБУ «ПСС Иркутской области» Нижнеудинский филиал № 78 от 28 декабря 2017 года «Об организации повседневной деятельности филиала в 2018 году следует, что в целях организации повседневной деятельности филиала и его подразделений были спланированы мероприятия по организации деятельности филиала, на начальника части № 120 ФИО4 возложены обязанности по соблюдению охраны труда и пожарной безопасности и др.

Из приказа ОГБУ «ПСС Иркутской области» № от 1 марта 2018 года «Об обеспечении повышенной готовности сил и средств учреждения в праздничные и нерабочие праздничные дни с 7 по 12 марта 2018 года следует, что для учреждения и его подчиненных подразделений был на период с 7 по 12 марта 2018 года введен режим функционирования повышенной готовности. Начальникам филиалов и пожарных частей наряду с иными поручениями было поручено организовать дежурство для осуществления контроля организации караульной службы в пожарных частях, проверок несения службы в подчиненных подразделениях с отметкой в отчетных документах.

Согласно графика дежурств караульной службы на март 2018 года, наряда на службу с 8.00 часов 08 марта 2018 г. по 8.00 часов 09 марта 2018 года истец ФИО1 (начальник 4 караула), заступил в караул в 8.00 часов 8 марта 2018 года. В составе караула были задействованы Л.А.Н., Д.Н.В., А.С.И., наряд на службу утвержден без замечаний.

Для несения караульной службы с 8.00 часов 08 марта 2018 г. по 8.00 часов 09 марта 2018 года, как следует из наряда на службу, ФИО1 должен был дежурить по гаражу 8 марта в период: с 8.00 до 10.00 часов; с 16.00 до 18.00 часов; 9 марта в период: с 00.00 часов до 02.00 часов.

Из журнала «нарядов на службу», раздел Учет результатов проверки организации караульной службы усматривается, что начальник ПЧ-120 ФИО4 осуществлял проверку организации несения службы 8 марта 2018 года в 7.00 часов, 8 марта 2018 года в 20.30 часов – замечаний по несению службы - не было. При проверке организации несения службы 9 марта 2018 года в 0.10 часов было выявлено - отсутствие начальника караула ФИО1 При проверке организации несения службы 9 марта 2018 года в 07.00 часов было выявлено отсутствие начальника караула ФИО1

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте следует, что по факту отсутствия начальника караула ФИО1 на работе в период с 00.10 до 08.00 часов 9 марта 2018 года был составлен акт.

Из служебной записки от 12 марта 2018 года следует, что начальник ПЧ-120 Нижнеудинского филиала ФИО4 доводит до сведения начальника Нижнеудинского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области» о нарушении трудовой дисциплины начальником караула ФИО1, выразившееся в отсутствии ФИО1 09 марта 2018 г. с 00.10 часов в подразделении ПЧ № 120 п. Лесогорск.

Из уведомления работника о предоставлении объяснений от 12.03.2018 г. следует, что начальнику караула ФИО1 В,И. в кабинете начальника ПЧ № 120 в 15.40 часов предложено в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней представить письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте 9 марта 2018 года.

ФИО1 с уведомлением был ознакомлен, от подписи отказался.

В период с 15.03.2018 г. по 23.03.2018 г. ФИО1 находился на больничном (листок нетрудоспособности), к работе приступить с 24 марта 2018 года.

28.03.2018 года приступив к работе ФИО1, не предоставил работодателю письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 9 марта 2018 года в период с 00.10 часов в подразделении ПЧ № 120 п. Лесогорск до 8.00 часов, о чем 28 марта 2018 года был составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений и доведен до работника. ФИО1 с уведомлением был ознакомлен, от подписи отказался. Какие-либо препятствия для предоставления этих объяснений у истца отсутствовали.

Из служебной записки от 28 марта 2018 года следует, что начальник ПЧ-120 Нижнеудинского филиала ФИО4 довел до сведения начальника Нижнеудинского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской области» о нарушении трудовой дисциплины начальником караула ФИО1, выразившееся в отсутствии ФИО1 09 марта 2018 г. с 00.10 часов до 8.00 часов (в т. ч. и на разводе) в подразделении ПЧ № 120 п. Лесогорск.

На имя начальника учреждения от начальника Нижнеудинского филиала учреждения ФИО8 02 апреля 2018 года также направлялась служебная записка «О нарушении трудовой дисциплины», по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Из заключения служебной проверки от 28 марта 2018 года следует, что в результате проведения служебной проверки было установлено ненадлежащее исполнение начальником караула ПЧ № 120 ФИО1 возложенных на него должностной инструкцией от 10.01.2018 г. трудовых обязанностей п.3.13. – установлено, что начальник караула ПЧ № 120 п. Лесогорск ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 9 марта 2018 года при проведении организации несения караульной службы.

С целью проверки данных фактов, заместителем начальника учреждения начальником противопожарной службы ФИО9 проведена служебная проверка.

Для проведения объективного разбирательства ФИО1 В,И. повторно 6 апреля 2018 г. было вручено уведомление от 2 апреля 2018 года о даче письменных пояснений по факту его отсутствия на работе.

ФИО1 от подписи в уведомлении отказался, не предоставил работодателю письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 9 марта 2018 года в период с 00.10 часов в подразделении ПЧ № 120 п. Лесогорск до 8.00 часов. Какие-либо препятствия для предоставления этих объяснений у истца отсутствовали.

Результаты служебной проверки подтверждаются служебными записками работников ПЧ № 120 – В.В.П., К.А.В., Д.Н.В., Л.А.Н., А.С.И., ФИО4, К.И.В., Н.А.Б..

В ходе судебного разбирательства, при допросе свидетелей Д.Н.В., Л.А.Н., А.С.И. факт отсутствия начальника караула ПЧ № 120 п. Лесогорск ФИО1 на рабочем месте 9 марта 2018 года в период с 00.10 часов до 8.00 часов подтвердился.

Кроме того, судом было установлено, что 9 апреля 2018 года ФИО1 на работу согласно утвержденного графика, не явился, отсутствовал на службе ПЧ № 120 п. Лесогорск с 8.00 часов 9 апреля 2018 года по 8.00 часов 10 апреля 2018 года.

Между тем, ФИО1 через работника пожарной части направил в адрес начальника ОГКУ ПСС Иркутской области Нижнеудинского филиала ФИО11 заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

10 апреля 2018 г. вечером истец передал заявление о расторжении трудового договора, написанное на имя начальника учреждения, заместителю начальника пожарной части № 121 ФИО12 для отправки в филиал учреждения. Заявление поступило в филиал 11 апреля 2018 г. Согласно резолюции начальника филиала ФИО10, датированной 11 апреля 2018, срок увольнения истца с отработкой определен 24 апреля 2018 года.

Из акта о нарушении работником трудовой дисциплины от 9, 10 апреля 2018 года, акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10 апреля 2018 года усматривается, что начальник караула ПЧ № 120 п. Лесогорск ФИО1 на работе в период с 8.00 часов 9 апреля 2018 года по 8.00 часов 10 апреля 2018 года – отсутствовал.

В адрес ФИО1 от имени работодателя была направлена телеграмма с предложением не позднее 13 апреля 2018 г. представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 9 апреля 2018 года. Данная телеграмма получена ФИО1 лично.

Из акта об отказе работника от предоставления объяснений от 13.04.2018 года усматривается, что ФИО1 письменные объяснения не предоставил, от подписи в акте отказался.

На основании материалов служебного разбирательства составлено заключение, согласно которому факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины 9 марта, 9-10 апреля 2018 года доказан и к работнику предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Из приказа Областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» № 184 от 13 апреля 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Согласно приказа № л\с от 13 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16 апреля 2018 г. ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 14 апреля 2017 года. ФИО1 уволен 16.04.2018 года, в день увольнения с ФИО1 произведен расчет.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Недоказанность факта отсутствия работника на рабочем месте является законным основанием для восстановления работника на работе.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд находит, что увольнение истца ФИО1 по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16 апреля 2018 г. согласно приказа № л\с от 13 апреля 2018 года произведено работодателем законно и обоснованно.

Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке, что подтверждено соответствующим документом.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 9 марта 2018 года в период с 00.10 часов до 8.00 часов подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они являются взаимосвязанными дополняют друг друга, соотносятся с представленными письменными доказательствами. При допросе в суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ представленных документов свидетельствует, что порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, работодателем соблюден. Порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника в виде увольнения не нарушен. Сроки составления документов, касающихся увольнения, соблюдены.

Доводы истца ФИО1 о том, что у него с начальником части ФИО4 сложились неприязненные отношения, ФИО4 сфабриковал его увольнение, т.к. он 9 марта 2018 года до 7.00 часов находился в расположении ПЧ № 120 р.п. Лесогорск. Согласно распорядка дня в 23 часа 08.03.2018 года ФИО1 спал на кровати в караульном помещении пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала, при этом во время сна его никто не будил, не было сигналов тревоги или о сборе личного состава, на сотовый телефон тоже никто не звонил. Покинул расположение части, с разрешения начальника части ФИО4, в связи с необходимостью отбыть домой, т.к. жена ФИО1 - Л.С.Г. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ ФИО5 в период с 05.03.2018 по 15.03.2018 года - не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом в основу решения, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. В судебном заседании Д.Н.В., А.С.И., Л.А.Н. подтвердили факт отсутствия ФИО1 в пожарной части 09.03.2018 года более 4 часов, во временной период с 00.10 час, до 08.00 часов до конца смены. Свидетель Л.А.Н. суду пояснил, что неоднократно ночью 9 марта 2018 года в период отдыха между 2-х и 5-ти часов вставал, и проходил по помещению части, обратил внимание, что на стоянке отсутствовала машина ФИО1 на которой он приехал на работу, также не видел его и в комнате, а со слов начальника части, который пришел с проверкой несения службы, узнал, что ФИО4 не обнаружил ФИО1 уже в 00.10 часов. Утром при передаче смены ФИО1 также не было.

Доводы ФИО1 о том, что он находился в расположении части – спал в комнате для отдыха, суд также находит несостоятельными, т.к. 9 марта 2018 г. в период с 00 часов до 02.00 часов и с 06.00 часов до 8.00 часов, согласно внутреннего наряда, ФИО1 являлся дежурным по гаражу, но в этот период - его никто из состава пожарного расчета не видел.

В то же время истцом не представлено доказательств того, что в указанное время он находился на рабочем месте либо его отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам.

Суд при рассмотрении дела не установил нарушений трудовых прав ФИО1, как работника и при оформлении прогула, допущенного 9-10 апреля 2018года.

Доводы истца ФИО1 о несоразмерности меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения - тяжести совершенного ФИО1 проступка, а также о том, что к нему необоснованно применена крайняя мера дисциплинарного взыскания, т.к. при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено, что ФИО1 22 года отслужил в государственной противопожарной службе без каких-либо взысканий и замечаний, имеет медали за отличие в службе 3, 2, 1 степени, медаль 20 лет МЧС России, имеет много благодарностей - суд находит несостоятельными, поскольку выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя.

Истец ФИО1 работал в должности начальника караула пожарной части. Согласно должностной инструкции начальник караула пожарной части отвечает: за состояние готовности караула пожарной части к тушению пожара и проведению АСР; своевременное и качественное выполнение приказов, указаний начальника части; за организацию и состояние караульной службы; за организацию своей работы и работы личного состава караула в соответствии с требованиями руководящих документов, должностными обязанностями, изменениями оперативной обстановки; исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящегося на вооружении пожарной части; за обеспечение сохранности и надлежащего состояния имущества, находящегося в оперативном управлении части; за состояние дисциплины личного состава, морального и социального психологического климата в вверенном карауле пожарной части; за соблюдение работниками караула пожарной части правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности, правил охраны труда.

Кроме того, должностной инструкцией установлен запрет для начальника караула отлучаться из расположения подразделения.

С учетом занимаемой истцом должности, специфики деятельности службы по противопожарной защите населенных пунктов, возможных последствий отсутствия начальника караула пожарной части на рабочем месте в случае возникновения чрезвычайной ситуации, грубое нарушение истцом трудовой дисциплины является тяжким проступком, повлекшим негативные для него последствия в виде увольнения, наиболее строгого дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что у ответчика имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом и, учитывая отсутствие вины ответчика, требования о компенсации морального вреда, суд находит необоснованными.

Кроме того, доводы истца и его представителя о незаконности увольнения в связи с неверным указанием территориальной единицы населенного пункта Лесогорск, суд также находит необоснованными и не имеющими значения при оценке судом доказательств законности и обоснованности увольнения ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования ФИО1 к ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о признании увольнения незаконным; восстановлении в должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 В,И. в удовлетворении исковых требований к Областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения с должности начальника караула пожарной части № 120 р.п. Лесогорск Нижнеудинского филиала ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» на основании приказа об увольнении № л/с от 13.04.2018 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.