Решение № 12-23/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

К делу № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 13 февраля 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

представителя лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 пересмотреть.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что предложение сотрудника ехать с трассы в город для прохождения медицинского освидетельствования было необоснованным, машина оставалась на трассе без присмотра, потрачено много времени, а рейс грузовика нужно было завершить вовремя. Алкотестер типа Алкотектор PRO-100 сотрудником не предлагался. Стаж ФИО2 водителем составляет 44 года, из них – более 38 лет на большегрузах, ранее не привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ и является единственным кормильцем.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, просил изменить постановление, снизив срок лишения права управления транспортными средствами.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 придерживался позиции ФИО2

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут на Федеральной автодороге «<адрес>. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 11) и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основываясь на материалах дела, в том числе и объяснениях ФИО2, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всесторонне и обстоятельно исследованы материалы настоящего дела об административном правонарушении, установлены и учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, однако при назначении административного наказания мировым судьей ошибочно сделан вывод о наличии обстоятельства, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в деле сводке информации об административных правонарушениях на имя ФИО2, он в течение 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 13).

Однако, при применении п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264.1, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет (л.д. 15).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что на иждивении заявителя находится его супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д. 46), и которая была <данные изъяты>, ФИО2 официально трудоустроен водителем-экспедитором в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, данный вид деятельности является единственным источником доходов семьи. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на столь долгий срок повлечет существенное ухудшение материального состояния заявителя и членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что назначение правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет достаточным для осуществления целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения ФИО2 административного наказания.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Колисниченко