Апелляционное постановление № 22-4761/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-62/2023

Судья Дианов Д.Ю. Дело № 22-4761/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Оноприенко М.А.,

осужденной (посредством систем ВКС) Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сидоровой А.В. и адвоката Дмитриевой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, которым

Сидорова А.В., .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, не замужняя, имеющая среднее образование, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: ............; ранее судимая,

осуждена по ч.2 ст.321 УК РФ 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденной Сидоровой А.В. и адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда Сидорова А.В. признана виновной в совершении применения насилия не опасного для здоровья совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Сидорова А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Не согласившись с приговором, осужденная Сидорова А.В. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит изменить данный приговор, назначить наказание, считает, что данный приговор несправедливый, необоснованный, чрезмерно суровый. Осужденная указывает, что заключения специалистов прямо указали, что в период совершения преступления, она находилась в состоянии психологического расстройства, которое и повлияло на неадекватность ее поведения и явилось причиной совершения преступления. По мнению осужденной, факт неконтролируемого конфликта произошел по обоюдной вине по причине отбора у нее личных вещей, минуя процедуру оформления изъятия ее тетради и не предоставления осужденной права подать свои объяснения несогласия в передаче тетради.

Адвокат Дмитриева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, назначить осужденной более мягкое наказание. Адвокат считает, что приговор суда в части назначенного наказания, является несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости избранного наказания.

Назначение наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с учетом обстоятельств дела и личности Сидоровой А.В. является чрезмерно суровым.

Адвокат полагает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: Сидорова А.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, проходила стационарное лечение с диагнозом «................», признала вину в инкриминируемом ей преступлении, принесла извинения потерпевшей, раскаялась в совершенном ею преступлении. Преступление, в котором обвиняется Сидорова А.В. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 декабря 2022 года ........ (стационарная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза), у Сидоровой А.В. выявлены признаки ................, которое в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ей деяния, ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что при прибытии Сидоровой А.В. в колонию - поселения, у сотрудников колонии, в том числе у потерпевшей, являющейся старшим психологом психологической лаборатории указанной колонии, имелись сведения о психическом состоянии Сидоровой А.В., и в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что Сидорова А.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступления вела себя не адекватно происходящему, поведение потерпевшей, которая не предприняла мер к избежанию конфликта, и более того, применила в отношении Сидоровой А.В. специальные приемы (схватила за горло) также должно было быть учтено при назначении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности А.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Сидоровой А.В., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2; а также письменными доказательствами по делу: актом судебно-медицинского освидетельствования от 24.08.2022 года ........; заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.09.2022 года ........; протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022 года; протоколом осмотра документов от 04.11.2022 года; протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 года; протоколом дополнительного осмотра предметов от 14.09.2022 года; протоколом дополнительного осмотра предметов от 14.11.2022 года; заключением комиссии экспертов ........ от 27.12.2022 года; и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённой Сидоровой А.В. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.321 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Сидоровой А.В. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоровой А.В., суд первой инстанции, в соответствии с п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия сообщила подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сидоровой А.В. суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Сидоровой А.В. могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества.

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Сидоровой А.В. наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в отношении Сидоровой А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Кульков