СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-382/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-382/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

№ 1-382/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне < адрес >, увидел на столе, расположенном на кухне сотовый телефон «НТС Desire 526GDS», принадлежащий К., который он решил похитить. Реализуя свой корыстный умысел, Медведев А..Ю., осознавая, что его действия очевидны для К. взял со стола, расположенном на кухне, указанный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта компании «Мотив» стоимостью 100 рублей, флеш-карта памятью на 4 Gb стоимостью 100 рублей, защитный чехол клип-кейс «NillkinSuperFrostedCase» стоимостью 490 рублей и защитное стекло «RedlineGlassFilm» стоимостью 690 рублей. Не реагируя на требования К. вернуть ей похищенное имущество, не оставляя своего преступного умысла, выбежал из квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил К. материальный ущерб в размере 7370 рублей 00 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленнымобвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства ФИО1 характеризуется крайне отрицательно.

С учетом изложенного, учитывая, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - как исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей К. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 7370 рублей. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает, что исковое требование потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 7 (семь) тысяч 370 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Иванова А.П.