Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

К делу № 2-1127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 26 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милаевым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №.

Согласно имеющимся документам виновником ДТП является ФИО2.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества №(7-2)-1363800 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в перечне лиц, допущенных к управлению ТС указан ФИО1 Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба составил 230033 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 230033 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 230033 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей 33 копейки.

Истцом в исковом заявлении ответчиком указан ФИО1, тогда как требования предъявлены к ФИО2.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак Е 672 РС161, под управлением ФИО3, который отбросило на автомобиль Киа спортейж, государственный регистрационный знак М512 ХН161, под управлением водителя ФИО4, затем автомобиль Renault Logan/SR ударил автомобиль Лексус AS250, государственный регистрационный знак Р 867 ТМ161, под управлением водителя ФИО5

Определением инспектора (ДПС) полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована по полису «КАСКО» с программой страхования «КАСКО» в АО «Государственная Страховая Компания «Югория» №(7-2)-1363800 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 230033 рублей (разницу между страховой суммой застрахованного ТС и стоимостью поврежденного ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №/Р единственного акционера АО «Государственная Страховая Компания «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Государственная Страховая Компания «Югория» изменено на АО «Группа страховых компаний «Югория».

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, управлявший транспортным средством в момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ФИО2. Какие-либо требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5500 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 230033 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.