Апелляционное постановление № 22-1148/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 22-1148/2018

судья Калинина В.А. дело № 22-1148/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

потерпевшей Т.

осужденной ФИО2

защитника – адвоката Кудашевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживающая в <...>, судимая 12.02.2017г. Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07.04.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества в феврале 2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества 18 февраля 2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2017г., к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2017г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в совершении двух краж, то есть в <.......> хищении чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд только перечислил и в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание при назначении столь строгого наказания, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не учел в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства, как мнение потерпевшей об отсутствии к ней претензий и наличие у нее серьезного заболевания в виде вертебро-спинальной травмы позвоночника.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание применив к нему нормы условного осуждения.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Яковлевой Л.А., в которых она считает доводы осужденной о несправедливости приговора несостоятельными, наказание назначено в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами, просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая Т. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения. После суда была вынуждена обратиться в полицию <.......> на действия осужденной ФИО2, которая оскорбляет ее нецензурными словами и выказывает угрозы как лично, так и посредством СМС-сообщений.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривались.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденной в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, чем полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, с учетом обстоятельства совершенных преступлений, личности виновной, ее отношении к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, поведение осужденной до и после совершения преступлений не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденной наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, а именно в колонии поселении, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначены ФИО2 с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии со ст.69, ст.74 и ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о строгости наказания суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ей судом наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Правовых оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающее наказание - отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей ФИО3, не подтверждаются материалами дела, наличие у ФИО2 серьезного заболевания, на которое она указывает в жалобе, не подтверждено документально.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания с применением норм условного осуждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционная жалоба осужденной, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий