Решение № 12-272/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025

23RS0037-01-2025-002499-07


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Новороссийская управляющая компания» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ГР2508010 от 05.05.2025г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ГР2508010 от 05.05.2025г. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, поскольку применение ПАК «Дозор МП» для фиксации административного правонарушения в данном случае незаконно, так как комплекс не является специальным техническим средством, работающим в автономном режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенном для выявления административных правонарушений без участия человека. Отсутствуют достаточные доказательства того, что ПАК "Дозор-МП" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не мог быть применен. В связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Новороссийская управляющая компания» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Пояснил, что надписи на фасаде многоквартирного жилого дома были устранены на следующий день сразу после их обнаружения.

Представитель административной комиссии ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просит в её удовлетворении отказать. Пояснила, что доводы общества о том, что ПАК «Дозор МП» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, являются ошибочными. С учетом положений ст. 28.6 КоАП РФ мнение АО «НУК» о том, что ПАК «Дозор МП» должен быть использован для выявления правонарушения, а не только лишь для фиксации в автоматическом режиме события правонарушения в целях формирования доказательств правонарушения, также является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства. Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что техническое средство автоматической фиксации подлежит обязательному размещению в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, является несостоятельной, поскольку из наименования указанного постановления прямо следует, что изложенные в нем разъяснения Верховного Суда РФ коснулись не всех правонарушений, перечисленных в ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку Верховным Судом РФ определено обязательное условие их применения – в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), то есть к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, в то время как оспариваемое постановление принято в связи с нарушением правил благоустройства территории муниципального образования, поэтому не может быть применено к данному спору. Это связано с тем, что установление технического средства автоматической фиксации стационарно возможно только в целях выявления нарушений на определенном участке (в том числе проезжей части) находящемся в зоне контроля такого технического средства. Однако в силу разнообразия и специфики правонарушений в области благоустройства территории, не все нарушения, совершаемые собственником или иным владельцем объекта недвижимости, возможно выявить с применением технического средства автоматической фиксации, установленного стационарно либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ГР2508010 от 05.05.2025г. АО «Новороссийская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что 21.04.2025 года в 16:44 часов АО «Новороссийская управляющая компания» в нарушение п.п. 9.3.2 п. 9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26 сентября 2017г., не приняло меры по зачистке фасада многоквартирного жилого дома № 51 от надписей (рисунков/граффити), расположенного по ул. Героев Десантников в городе Новороссийске.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 4.2.3.1. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Административная ответственность по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила благоустройства, направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п. 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Пунктом 9.3.2 Правил благоустройства определено, что … юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны … обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно положению ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что АО «Новороссийская управляющая компания» не приняло меры по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити), однако на следующий день обстоятельства, послужившие основаниям для привлечения к административной ответственности, были устранены.

В данном случае, хотя действия АО «Новороссийская управляющая компания» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, - суд считает возможным отменить обжалуемое постановление и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО «Новороссийская управляющая компания» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ГР2508010 от 05.05.2025г. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ГР2508010 от 05.05.2025г., которым АО «Новороссийская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить АО «Новороссийская управляющая компания» устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья - О.Н. Перваков