Решение № 12-2725/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-2725/2019

Судья Жиленко А.С. дело N 12-2725/2019


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>),

установила:

постановлением судьи Кореновского районного суда от 28 мая 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит судебное постановление отменить, как необоснованное, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 13 июня 2019 г., жалоба сдана в отделение почтовой связи 24 июня 2019 г. При этом 23 июня 2019 г. являлся выходным днём, следовательно, последним днём обжалования постановления является 24 июня 2019 г.

Таким образом, жалоба юрисдикционным органом подана в течение десяти суток со дня получения копии решения, процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство о восстановлении такового рассмотрению не подлежит.

Судья Кореновского районного суда, разрешая 27 июня 2019 г. вопрос о восстановлении Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея срока обжалования постановления, вышел за пределы своей компетенции, поскольку соответствующий вопрос подлежит рассмотрению судьей, правомочными рассматривать жалобу, то есть в настоящем случае судьей краевого суда. В связи с чем, постановление судьи от 27 июня 2019 г. подлежит отмене.

Переходя к рассмотрении жалобы по существу, заслушав защитников МУП Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3, полагавших постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на неё, судья вышестоящего суда усмотрел основания для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора совместно с прокуратурой Кореновского района проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения требований о безопасном обращении с отходами I-IV класса опасности в отношении МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ».

В ходе проверки 2 марта 2019 г. установлено, что МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ» по адресу: Краснодарский край, на юго-западе г. Кореновска не соблюдает требования природоохранного законодательства РФ.

В виду того, что видом деятельности МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ» является забор, очистка и распределение воды, в результате чего на 6 иловых площадках расположенных по адресу: <...>, происходит обезвреживание, в результате которого образуется отход (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (4 класс опасности по ФККО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

На основании требований к сооружениям для обработки осадка сточных вод, предусмотренных пунктом 9.2.14.1 раздела 9.2.14 Свода правил СП 32.13330.2012 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.), должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде, целесообразно считать иловые карты (площадки) объектом обезвреживания отходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ» ведет хозяйственную деятельность в отсутствие лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности – осадков при механической и биологической очистке сточных вод.

Из письма в прокуратуру Кореновского района (исходящий N 201 от 14 марта 2019 г.) следует, что МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ» не отрицает факт отсутствия соответствующей лицензии, при этом предприятию было отказано в получении таковой.

Вывод судьи о том, что предприятие ведет хозяйственную деятельность в отсутствии лицензии на размещение отходов IV класса опасности, не является субъективной стороной правонарушения, поскольку, МУП Кореновское городское поселение «ЖКХ» было привлечено к административной ответственности за такой лицензированный вид деятельности как обезвреживание отходов IV класса опасности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья нижестоящей инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным юрисдикционным органом, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело – направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 удовлетворить.

Постановления судьи Кореновского районного суда от 28 мая 2019 г. и 27 июня 2019 г. отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская