Приговор № 1-186/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 25 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с образованием средним -специальным, не замужем, работающего <данные изъяты> "ФИО5" <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.01.2020 года, мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в течение не отбытого срока административного наказания, вновь нарушила правила дорожного движения РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершила на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> остановлена инспекторами полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Так как ФИО1 имела признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ей <данные изъяты>. у <адрес> в <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD-400», которое проведено в 02 часа 43 минуты в указанном месте и у последней установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400» - 0,26 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400» не согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 02часов 48минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в <данные изъяты> по <адрес>, у последней на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник адвокат Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено ею на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 сотрудникам полиции в своем объяснении (л.д. 9) указала на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признала вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимой основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению ею новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 ( восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить а распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников