Приговор № 1-340/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Денеж Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

защитника- адвоката Кундрюцковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около остановочного комплекса, расположенного на расстоянии 20 метров, в южном направлении от <адрес>, незаконно завладев утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №………№, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и с целью хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, действуя умышленно в период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений,, совершил хищение денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг по следующим адресам:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты совершил оплату на сумму 312 рублей 99 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут совершил оплату на сумму 786 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты совершил оплату на сумму 345 рублей 99 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут совершил оплату на сумму 319 рублей 96 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты совершил оплату на сумму 629 рублей 98 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты совершил оплату на сумму 27 рублей 99 копеек, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту совершил оплату на сумму 140 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту совершил оплату на сумму 145 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а всего ФИО1 осуществил оплату вышеуказанной банковской картой на общую сумму 2 707 рублей 91 копейку, похитив указанную сумму денег с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью признает свою вину, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- Показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, на автобусе приехали в <адрес> чтобы погулять. Находясь на остановке автобусов возле рынка на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и у него возник умысел ею воспользоваться, после чего он зашел в магазин «<данные изъяты> чтобы купить сигарет, какой-нибудь напиток и булочку. Находясь около кассы, он предъявил паспорт, чтобы купить сигарет, после чего, он сообщил продавцу, что будет оплачивать банковской картой. И приобретенный товар оплатил путем списания бесконтактным способом денежных средств найденной им банковской карты. По пути своей прогулки он заходил в различные магазины, где приобретал продукты питания, сигареты, спиртное, и каждый раз оплачивал товар с помощью данной банковской карты. ( л.д. 89-91, 110-112 т.1)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ из которых следует, что у него имеется дебетовая карта банка ПАО «Сбербанк» №……№ открытая на его имя в отделении № расположенного по адресу: <адрес>, и привязанная к мобильному приложению «Сбербанк», в связи с чем, по каждой операции ему приходят уведомления. ДД.ММ.ГГГГ когда он гулял он потерял банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома около 06 часов 00 минут, и зашел в историю операций приложения Сбербанк онлайн, где обнаружил, что у него имеются многочисленные операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, которых он не совершал после покупки воды в магазине <данные изъяты>. Всего было совершено 8 транзакций с его банковской карты, всего на общую сумму 2 707 рублей 91 копейку, который для него является значительным. В связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. ( л.д. 66-68 т.1)

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим родным братом ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, на автобусе приехали в <адрес> погулять. Во время прогулки, <данные изъяты> предложил сходить в магазин «<данные изъяты>» находящийся на <адрес>. Сначала <данные изъяты> зашел в магазин один, а он в это время остался ждать его на улице. Когда он вернулся, то принес с собой бутылку газировки и две булочки. Далее они продолжили гулять и направились в сторону Железнодорожного вокзала <адрес> по пути зашли в продуктовый магазин, приобрели что-то из продуктов, за которые расплачивался <данные изъяты> банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Подойдя к железнодорожному вокзалу, <данные изъяты> снова предложил зайти в магазин «<данные изъяты>», он зашел вместе с ним, там они приобрели что-то из продуктов, за которые расплачивался <данные изъяты> банковской картой путем бесконтактной оплаты. Утром они поехали домой на автобусе. ( л.д. 79-83 т.1)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 2422,91 рублей в 8-ми операций с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбарбанк России» № **** <данные изъяты>, которую он утерял по своей небрежности. Материальный ущерб на 2422,91 рубля является для него значительный, так как он нигде не работает. Вышеуказанное списание денежных средств производилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до ДД.ММ.ГГГГ 01:00 часов. ( т.1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра видеозаписей с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, при воспроизведении диска, изъятого по адресу: <адрес>. 2 установлено, что в памяти диска содержатся два видеофайла, в которых зафиксировано как подсудимый ФИО1 приобретал в магазинах « <данные изъяты> « <данные изъяты>» товары, продукты питания, напитки и производил оплату банковской картой бесконтактным способом. ( л.д. 26-34 т.1), который признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 35, 36 т.1)

- Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк России», и имеется история операций, подтверждающая сведения о списании денежных средств в сумме 2 707 рублей 91 копейку. ( л.д. 9-11 т.1)

-Протоколом проверки показаний на месте с фото - таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. Ему достоверно известно места, где им осуществлялась оплата банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1( л.д. 98-105 т.1)

- Протоколом осмотра документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 в супермаркете <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на сумму 312,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 в супермаркете Продуктовый осуществлено списание денежных средств на сумму 786,00 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 в супермаркете <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на сумму 345,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 в супермаркете <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на сумму 319,96 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 в супермаркете Магнит осуществлено списание денежных средств на сумму 629,96 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 в супермаркете <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на сумму 27,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 в супермаркете Закусочная осуществлено списание денежных средств на сумму 140,00 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 в супермаркете Закусочная осуществлено списание денежных средств на сумму 145,00 рублей( л.д. 37-39 т.1), которые признаны вещественными доказательствами по делу. ( л.д. 52, 53-62 т.1)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии кроме его признательных показаний доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми, и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО1 совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений, так как понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью других доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который говорит о том, что у него имеется дебетовая карта банка ПАО «Сбербанк» № ……. №, которая привязана к мобильному приложению «Сбербанк», и которую он потерял, после чего обнаружил списание денежных средств на сумму 2707 руб91 копейку, бесконтактным способом был оплачен товар, который он не приобретал. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, из которых следует, что он и его брат ФИО1 С. в магазине «<данные изъяты>», других продуктовых магазинах совершали покупки и расплачивался за них <данные изъяты> картой путем бесконтактной оплаты, знает, что у его брата имеется банковская карта «Тинькоффбанк», больше у брата никаких карт не было. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора, в том числе видеозаписью, которая зафиксировала как подсудимый ФИО1 приобретал в магазинах « <данные изъяты>» товары, продукты питания, напитки и производил оплату банковской картой бесконтактным способом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как их показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, кроме того они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признательными показаниями подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО1 не имеет официального источника доходов, его материальное положение находится на невысоком уровне.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы, приближенное к минимально возможному, предусмотренному санкцией данной статьи. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Кундрюцковой И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кундрюцковой И.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - реквизиты банковской карты Потерпевший №1, выписку по расчетному счету Потерпевший №1, справки по операциям, два DVD-R диска с видеозаписью с камеры видео-наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий :