Приговор № 1-493/2024 1-58/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-493/2024

23RS0058-01-2024-006374-57

Дело №1-58/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 24 июня 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Метелева-1» в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, более точное место органом предварительного следствия не установлено, познакомился с ФИО12, с которым он проследовал в магазин «Золотой Колосок» по ул. ФИО5, д. 4/11 в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, где в процессе приобретения товаров ФИО12, ФИО1 увидел как потерпевший ввел пароль на своем мобильном телефоне «Redmi 8», а так же под чехлом указанного мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО12, с расчетным счетом №, где в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности.

Так, ФИО1 предложил ФИО12 пройти к нему в гости по адресу: <адрес> а, на что последний согласился.

24 июня 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО12 и ФИО1 находились по адресу: <адрес> а, где стали распивать спиртные напитки.

25 июня 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> а, ФИО1 под предлогом телефонного звонка обратился к ФИО12 с просьбой передать ему мобильный телефон «Redmi 8», при этом, в действительности ФИО1 планировал при помощи указанного мобильного телефона принадлежащего ФИО12, осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Введенный в заблуждение ФИО12, находясь под воздействием обмана, передал ФИО1 свой мобильный телефон «Redmi 8».

Далее, 25 июня 2024 года, не позднее 03 часов 26 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, вышел из гаража 14 а на улицу и находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 8», принадлежащий ФИО12, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил два банковских счета принадлежащих ФИО12, а именно дебетовый банковский счет № и кредитный банковский счет №.

После чего, ФИО1 25 июня 2024 года, в период с 03 часов 26 минут по 06 часов 34 минут, осуществил тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов принадлежащих ФИО12, а именно:

- 25.06.2024 в 03:26 совершил операцию по переводу на сумму 3200 рублей с дебетового банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, не осведомленному о преступном умысле ФИО1;

- 25.06.2024 в 03:51 совершил операцию по переводу на сумму 284 рубля с дебетового банковского счета № на банковскую карту «Тинькофф банк», принадлежащую неустановленному следствием владельцу;

- 25.06.2024 в 06:10 совершил операцию по переводу на сумму 70 000 рублей (1590 рублей комиссия) с дебетового банковского счета № на банковский счет № принадлежащий ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1;

- 25.06.2024 в 06:14 совершил операцию по переводу на сумму 70 000 рублей (348 рублей 95 копеек комиссия за перевод) с кредитного банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО1;

- 25.06.2024 года в 06:24 совершил операцию по переводу на ОЗОН банк (неустановленного владельца) на сумму 9000 рублей с дебетового банковского счета №;

- 25.06.2024 в 06:28 совершил операцию по переводу на сумму 53 000 рублей (1590 рублей комиссия за перевод) между счетами принадлежащими ФИО12, а именно: с кредитного банковского счета № на дебетовый банковский счет №, принадлежащий ФИО12;

- 25.06.2024 в 06:34 совершил операцию по переводу на сумму 25 000 рублей с дебетового банковского счета № на неустановленный банковский счет;

- 25.06.2024 в 06:34 совершил операцию по переводу на сумму 25 000 рублей с дебетового банковского счета № на неустановленный банковский счет.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 202 484 рубля.

Кроме того, 10.08.2024 года, не позднее 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл в магазин АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская д. 6.

Там, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 10.08.2024 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественную опасность своих действий неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в торговом помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская д. 6, с торговых полок указанного магазина, тайно путем кражи похитил пакет «Перекресток», стоимостью 37 рублей 99 копеек и 42 упаковки сыра, а именно:

- БЗМЖ Бр-Лит. Сыр Финск. п/тв. весом 200 г в количестве 9 штук стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 2 249 рублей 91 копейка;

- Бр-Лит. Сыр Гауда 48% весом 200 г в количестве 26 штук стоимостью 199 рубль 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 5 199 рублей 74 копеек;

- Бр-Лит. Сыр Чеддер п/тв. 45% весом 200 г в количестве 3 штук стоимостью 259 рубля 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 779 рублей 97 копеек;

- Ник. Сыр. Сыр Голландский весом 180 г в количестве 4 штук стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1079 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 9 347 рублей 57 копеек.

Указанное похищенное имущество, ФИО1 поместил в похищенный пакет «Перекресток», после чего прошел линию кассовой зоны, не оплатив за указанное похищенное имущество, а именно: 42 упаковки сыра и пакет «Перекресток», затем покинул помещение магазина «Перекресток».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своим умышленными преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 9 347 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 7 июля 2024 года ФИО1 пояснил, что 24.06.2024 г. примерно в 22 часов 30 минут он познакомился с парнем по имени ФИО12 с которым он потом находился в магазине, где тот расплачивался за покупки и видел у него банковскую карту, которая была вставлена под чехол мобильного телефона, запомнил пароль к ней, увидел, что на остатке в приложении е него 80 000 рублей, потом они пришли к знакомому ФИО27 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.У него возник умысел на кражу денег с помощью его телефона. Он попросил ФИО12 дать ему его телефон, с ним вышел на улицу, где, воспользовавшись паролем, разблокировал мобильный телефон, далее он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты ФИО12, которая лежала под чехлом мобильного телефона, так он изменил пароль от приложения. Когда он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», то увидел две карты кредитную и дебетовую, после чего он перевел денежные средства с дебетовой и кредитной карт на банковские карты по абонентским номерам телефонов своих знакомых из списка контактов на его мобильном телефоне и на свой абонентский номер, кому именно он переводил, затрудняется ответить, как и абонентские номера телефонов знакомых, так как принадлежащий ему мобильный телефон он утерял. При этом он созванивался с указанными лицами и предупреждал, что на их счета будут переведены денежные средства. После перевода суммы примерно 200 000 рублей, он зашел в настройки мобильного телефона, сбросил все настройки до заводских, после чего вернулся в гараж, где увидел ФИО14 и ФИО31, которые пришли позднее, чем они. Он передал мобильный телефон ФИО12, после чего ФИО12 ушел. Позднее он рассказал ФИО14, что перевел денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО12 посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО12 Затем он ушел, а ФИО14 и ФИО31 остались у ФИО27 в гараже <адрес> После он получил от своих знакомых обналиченные ими деньги.В настоящее время вину признает в полном объёме и в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объёме.

(Т.1 л.д. 66-69)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 08 июля 2024 года пояснил, что о том, что он 24.06.2024 г. примерно в 22 часов 30 минут познакомился с парнем по имени ФИО12, с которым после распивал спиртное, он видел у него в магазине «Золотой Колосок» по ул. ФИО5, д. 4/11 в Хостинском районе г. Сочи банковскую карту, которой тот расплачивался, запомнил ее пароль, карта была под чехлом его мобильного телефона, после они были с ним в гараже у знакомого по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, потом он взял с согласия ФИО12 его телефон, вышел на улицу, воспользовавшись паролем, разблокировал его мобильный телефон, после через приложения «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты ФИО12 изменил пароль от приложения и стал перечислять деньги знакомым по номерам в его телефонной книжке. Перевел примерно 200 000 рублей, затем вернул телефон ФИО12 после нашел знакомых, которым перечислял деньги, они ему вернули обналиченные деньги, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб. Более ему поданному факту пояснить нечего. Вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает. В содеянном раскаивается. Он был в состоянии алкогольного опьянения, чувство личного обогащения и легких денег его превзошло. Показания даны им добровольно, без оказания на него физической либо моральной угрозы, в присутствии его защитника Дубовского А.А.

(Т.1 л.д. 84-91)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 16 сентября 2024 года по факту кражи в магазине "Перекресток"ФИО1 указывал, что 10 августа 2024 года примерно в 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Перекресток», расположенный по ул. Учительская 6 Хостинского района г. Сочи. В связи с тем, что испытывал тяжелые материальные трудности, проходя мимо стеллажей с товаром, у него возник умысел на хищение товаров из магазина, с целью их дальнейшего употребления. В связи с вышеизложенным, он взял на кассе пакет «Перекресток» и, подойдя к стеллажу с сырной продукцией, набирал различные виды сыров и складывал их в пакет «Перекресток, который взял на входе в магазин. После этого, набрав в пакет сырной продукции примерно около 40 штук, точное количество не помнит, он, минуя кассы и не оплатив за товар, вышел из магазина и направился к остановке общественного транспорта. Однако, выйдя из магазина и пройдя примерно 4-5 метров, его остановил охранник магазина, потребовал, чтобы он вернулся в магазин и показал содержимое пакета, после чего они вместе с мужчиной прошли обратно в магазин, далее приехали сотрудники полиции, которыми похищенный им товар был изъят.

(Т.1 л.д.222-225)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 10 октября 2024 года ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен в полном объеме, вину свою признает, что ранее данные показания в качестве обвиняемого от 08 июля 2024 года подтверждает в полном объеме. Показания данные в качестве подозреваемого от 16 сентября 2024 года подтверждает в полном объеме. В настоящее время воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (Т. 2 л.д. 48-50,Т.2 л.д. 1-7)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в краже, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 от 09 июля 2024 года, о том, что 24 июня 2024 года примерно в 22 часа 00 минут он познакомился с молодым человеком А.С., с которым в 22 часа 30 минут А.С. зашли в магазин «Золотой Колосок» по ул. ФИО5, д. 4/11 в Хостинском районе г. Сочи, там они купили пиво, где он расплачивался принадлежащей ему банковской картой, которая была вставлена под чехол мобильного телефона. После он с ним распивал спиртное в гараже, дал А.С. его мобильный телефон позвонить, после чего А.С. вышел с ним на улицу. После А.С. вернул ему его телефон. Примерно в 08 часов 30 минут он с телефоном ушёл из жилого гаража по адресу: <адрес>, по дороге увидел, что мобильный телефон выключен, сел аккумулятор, зашел в магазин «Пятёрочка» по ул. ФИО5, чтобы купить сигареты и проверить счёт на банковской карте через банкомат ПАО «Сбербанк». На тот момент, когда у него парень взял мобильный телефон, под чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на его имя. Воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. ФИО5, д. 2/17, он увидел, что баланс на его карте около 4000 рублей, при этом до произошедшего события на его карте было 84 000 рублей. Дойдя до своего дома, он поставил мобильный телефон заряжаться, когда он включил мобильный телефон, то увидел, что он сброшен до заводских настроек, кроме того удалены все ранее установленные приложения. По поводу списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, он обратился в ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 2, чтобы узнать информацию о списаниях денежных средств с его расчетного счета. Кредитная карта на момент указанных событий находилась дома. Предполагает, что, когда у него взяли мобильный телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», было совершено хищение денежных средств со счетов, в том числе и с кредитного. Телефон у него на блокировке не стоял. Когда он получил выписку по счету дебетовой карты № и выписку по счету кредитной карты №, эмитированных на его имя, то обнаружил переводы денежных средств, совершенных 25 июня 2024 года в период с 03 часов 26 минут по 06 часов 34 минут, осуществлено 6 переводов, а именно:

- 25.06.2024 в 03:26 осуществлен перевод на карту № на сумму 3200 рублей, получателем значится ФИО2.,

- 25.06.2024 в 03:51 совершена операция на карту Тинькофф банк на сумму 284 рубля, как прочие,

- 25.06.2024 в 06:10 осуществлен перевод на платежный счет № на сумму 70000, получателем значится ФИО3ФИО21,

- 25.06.2024 в 06:24 совершена операция на карту ОЗОН банк на сумму 9000 рублей, как прочие,

- 25.06.2024 в 06:34 совершена операция на сумму 25000 рублей, как прочие,

- 25.06.2024 в 06:34 совершена операция на сумму 25000 рублей, как прочие.

Кроме того, 25.06.2024 в 06 часов 14 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с кредитной банковской карты №, эмитированной на мое имя, с расчетным счетом №, совершен еще 1 перевод на карту № на сумму 72100 рублей, из которых комиссия 2100 рублей.

Кроме того, А.С. было совершено два перевода с его кредитной карты на его дебетовую карту, в размере 54 590 рублей (из которых 1 590 рублей комиссия) и 1 890 (из которых 390 рублей комиссия).

В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 202 484 рубля, так как его средний ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, оплату бензина, расходы на ребенка.

( показания потерпевшего ФИО12объективно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО12 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ кражу, эти показания объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им этой кражи),

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 25 июня 2024 года примерно в 03 часа 00 минут он пришел к его знакомому ФИО27 в гости по адресу: <адрес> с целью переночевать, иногда он остается у него. Когда он пришел к ФИО27, то ФИО27 спал на втором этаже, а на первом этаже сидел ФИО31 и еще один ранее незнакомый ему мужчина. Он поднялся на второй этаж и лег спать. 25 июня 2024 года в обеденное время, он пошел в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО5, д. 2/10 в Хостинском районе г. Сочи, на обратном пути, встретил А.С., который рассказал ему о том, что вечером 24 июня 2024 он познакомился на остановке общественного транспорта с мужчиной по имени ФИО12 после чего привел его в гости к ФИО27 домой с целью распития спиртных напитков, затем он попросил у ФИО12 мобильный телефон под предлогом осуществить звонок, тогда он понял, мужчина, который сидел вместе с ФИО31 на первом этаже в доме у ФИО27, это и был ФИО12, после чего перевел денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона ФИО12. На вопрос как он узнал пароль, А.С. сказал, что увидел комбинацию ввода пароля, когда они с ФИО12 заходили в магазин за пивом, затем он изменил пароль от входа в личный кабинет «Сбербанк», и перевел денежные средства себе, какую сумму он ему не сказал. Он А.С. сказал, что он дурак, и его вычислят, на что последний промолчал. Более по данному факту ему пояснить нечего.

( показания свидетеля ФИО14так же объективно указывают на то, что именно ФИО6 совершил кражу денег с банковского счета потерпевшего, рассказав свидетелю об обстоятельствах совершения им этой кражи),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2024 года, когда был осмотрен гараж <адрес>.(Т.1 л.д. 13-16), гараж был осмотрен как место совершения ФИО6 преступления,

- протоколом выемки от 10 июля 2024 года, когда у потерпевшего ФИО12 были изъяты: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024, выписки по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024 (Т.1 л.д.42-43), которые были затем осмотрены, согласно протокола осмотра предметов от 10 июля 2024 года, (Т.1 л.д.45-47), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.48-51)

( эти выписки объективно и платежные документы объективно свидетельствуют о снятии денег с банковского счета потерпевшего в сумме202 484 рубля),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11 июля 2024 года, в ходе которой ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, он указал на гараж <адрес>, где взял телефон ФИО12, показал и пояснил, как он перевел денежные средства с банковских карт (дебетовой и кредитной), принадлежащих ФИО12(Т.1 л.д. 92-93)

( протокол проверки показаний подсудимого ФИО6 объективно согласуется с обстоятельствами совершенного в отношении денежных средств потерпевшего преступления, указываемыми самим потерпевшим).

Тем самым, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершение указанного преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами, не отрицается самим подсудимым, его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1.об обстоятельствах совершения им этого инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о том, что 10.08.2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по ул. Учительской, 6, Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно от окружающих, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 9 347, 57 рублей. Хочет пояснить, что в заявлении была указана сумма первоначально ущерба 4 408, 92 рублей, в которой не учитывался НДС, в настоящее время сумма ущерба с учетом НДС составляет 9 347, 57 рублей. К протоколу допроса потерпевшего прилагает товарно-транспортную накладную от 09.08.2024. С учетом возвращения похищенного имущества, ущерб не причинен. Материальных претензий не имеет.

( показания представителя потерпевшего объективно согласуются с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, согласуются и с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им этой кражи продуктов),

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 от 03 сентября 2024 года о том, что он работает в ЧОП «Щит-СВ» в должности охранника, осуществляет трудовую деятельность в торговом зале АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по ул. Учительской, 6, в Хостинском районе г. Сочи. 10.08.2024 с 09.00 часов он находился на рабочем месте, примерно в 18.40 часов он попросил ФИО18, который является старшим смены охраны, подменить его на рабочем месте, так как собрался ужинать. Далее, он ужинал, находясь в служебном кабинете, где находятся мониторы, на которых отображается видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, при этом наблюдал по мониторам, что происходит в торговом зале магазина. Просматривая изображения камер видеонаблюдения, его внимание привлек мужчина, который находясь возле стеллажей с сырной продукцией, набирал различные сыры и складывал их в пакет, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу. Он в это время вышел из служебного кабинета и побежал к выходу, чтоб остановить мужчину, однако на выходе мужчины уже не было, так как он вышел из магазина. Он вышел на улицу и стал искать данного мужчину и увидел, что он пошел по направлению остановки общественного транспорта. Он, ничего не говоря, побежал вслед за указанным мужчиной, догнав которого, схватил за пакет и остановил его. Потребовал от мужчины вернуться в магазин и показать содержимое пакета, после чего они вместе с мужчиной прошли обратно в магазин. Он незамедлительно сообщил о данном факте руководителю службы безопасности ФИО20 Далее, по указанию ФИО20 мужчина был передан сотрудникам полиции, которые изъяли похищенный товар, а именно пакет «Перекресток», в котором находились следующие продукты питания: БЗМЖ Бр-Лит. Сыр Финск. п/тв. 200г в количестве 9 штук; Бр-Лит. Сыр Гауда 48% 200г; Бр-Лит. В количестве 26 штук, Сыр Чеддер п/тв. 45% 200г 3 штуки; Ник. Сыр. Сыр Голландский 180г. в количестве 4 штук. Сотрудниками полиции личность мужчины была установлена, как ФИО1.

(показания свидетеля ФИО17 объективно указывают на совершение кражи продуктов из магазина ФИО6),

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она работает в АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6, в должности директора. 10.08.2024 примерно в 20 часов 00 минут, ей позвонил руководитель службы безопасности АО ТД «Перекресток» ФИО20 и сообщил ей о том, что сотрудником ЧОП ФИО17 задержан мужчина, похитивший товар из торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», также пояснил, что указанный мужчина был задержан рядом с магазином АО ТД «Перекресток» возле остановки общественного транспорта, после чего передан сотрудникам полиции, которые протоколом осмотра места происшествия изъяли похищенное имущество, а именно: пакет стоимостью 14 рублей 72 копейки, БЗМЖ Бр-Лит. Сыр Финск. п/тв. 200г в количестве 9 штук закупочной стоимостью 93 рублей 16 копеек, на общую сумму 838 рублей 44 копейки; Бр-Лит. Сыр Гауда 48% 200г в количестве 26 штук закупочной стоимостью 101 рубль 51 копейка, на общую сумму 2639 рублей 26 копеек; Бр-Лит. Сыр Чеддер п/тв. 45% 200г в количестве 3 штук закупочной стоимостью 153 рубля 34 копейки, на общую сумму 460 рублей 02 копейки; Ник. Сыр. Сыр Голландский 180г в количестве 4 штук закупочной стоимостью 114 рублей 12 копеек, на общую сумму 456 рублей 48 копеек. Сотрудниками полиции личность мужчины была установлена, как ФИО1. Хочет пояснить, что 13.08.2024 года сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия была изъята видеозапись от 10.08.2024, зафиксировавшая факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1, имевшего место 10.08.2024 в период времени с 18.30 часов до 19.05 часов,

(показания свидетеля ФИО19 так же объективно указывают на совершение ФИО6 кражи продуктов-сыра из магазина, который был задержан после совершенной им кражи сотрудником охраны ЧОП ФИО17),

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение АО ТД «Перекресток» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6., в ходе осмотра были осмотрены и возвращены похищенное ФИО6 продукты (Т.1 л.д. 141-144),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение АО ТД «Перекресток» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6., в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер, установленных в магазине (Т.1 л.д. 172-173),

- протоколом выемки от 21 августа 2024 года, согласно которому произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО20 сырных продуктов, похищенных ФИО6: БЗМЖ Брест-Литовск Сыр Финский полутвердый, вес 200 г, в количестве 9 штук; Брест-Литовск Сыр Гауда 48%, вес 200 г, в количестве 26 штук; Брест-Литовск Сыр Чеддер полутвердый 45%, вес 200 г, в количестве 3 штук; Николаевские Сыроварни Сыр Голландский, вес 180 г, в количестве 4 штук, пакет (Т.1 л.д.178-181)

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: БЗМЖ Брест-Литовск Сыр Финский полутвердый, вес 200 г, в количестве 9 штук; Брест-Литовск Сыр Гауда 48%, вес 200 г, в количестве 26 штук; Брест-Литовск Сыр Чеддер полутвердый 45%, вес 200 г, в количестве 3 штук; Николаевские Сыроварни Сыр Голландский, вес 180 г, в количестве 4 штук, пакет. (Т.1 л.д.183-184)

- вещественным доказательством: БЗМЖ Брест-Литовск Сыр Финский полутвердый, вес 200 г, в количестве 9 штук; Брест-Литовск Сыр Гауда 48%, вес 200 г, в количестве 26 штук; Брест-Литовск Сыр Чеддер полутвердый 45%, вес 200 г, в количестве 3 штук; Николаевские Сыроварни Сыр Голландский, вес 180 г, в количестве 4 штук, пакет. (Т.1 л.д.190)

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, согласно которому совместно с ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 10.08.2024, установленных в магазине по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6. Просмотрев видеозапись, ФИО1 пояснил, что изображен на видео во время совершения им кражи в магазине (Т.1 л.д. 231-234),

- вещественным доказательством: оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.08.2024 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6 (Т.1 л.д. 233)

- протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2024 года, когда ФИО1 указал на обстоятельства совершения преступления, он указал на магазин АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6, откуда он 10.08.2024 года похитил сыр, принадлежащий АО «Тандер», кроме того А.С.. указал на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6, откуда он 10.08.2024 года похитил БЗМЖ Брест-Литовск Сыр Финский полутвердый, вес 200 г, в количестве 9 штук; Брест-Литовск Сыр Гауда 48%, вес 200 г, в количестве 26 штук; Брест-Литовск Сыр Чеддер полутвердый 45%, вес 200 г, в количестве 3 штук; Николаевские Сыроварни Сыр Голландский, вес 180 г, в количестве 4 штук, пакет. (Т.1 л.д.229-230)

- протоколом явки с повинной от 16 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 явился в ОП (Хостинский район) для дачи показаний по факту хищения имущества из магазина АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6, а именно: БЗМЖ Брест-Литовск Сыр Финский полутвердый, вес 200 г, в количестве 9 штук; Брест-Литовск Сыр Гауда 48%, вес 200 г, в количестве 26 штук; Брест-Литовск Сыр Чеддер полутвердый 45%, вес 200 г, в количестве 3 штук; Николаевские Сыроварни Сыр Голландский, вес 180 г, в количестве 4 штук, пакет. (Т.1 л.д.170).

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершение им указанного преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами, не отрицается самим подсудимым, его признательные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Судом из материалов дела установлено, что ущерб потерпевшим по данному делу был полностью возмещен путем возврата похищенного в АО ТД "Перекресток", а так же путем возмещения ФИО1 потерпевшему ФИО12 банковскими переводами ( том 1 л.д.98-108).

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшего, представителя потерпевшего, показания свидетелей протоколы и документы, вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, одно из которых / п.Г ч.3 ст.158 УК РФ/ на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, второе преступление / ч.1 ст.158 УК РФ/ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении двух совершенных им преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются его явки с повинной, оказание содействия следствию в расследовании преступлений, а на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 за совершенные им двух умышленных преступлений и предусмотренных в части 1 ст.63 УК РФ.

В обвинении ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ указывается о том, что он совершил кражу денежных средств после распития спиртного.

В то же время в обвинительном заключении и в прениях государственным обвинителем не указывается об этом отягчающем вину подсудимого обстоятельстве.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления, при этом его медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, а кроме этого, совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено подсудимым спустя значительного времени после употребления спиртного.

Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение им указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений: одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, суд так же не находит оснований к замене назначаемого ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в силу требований ст.56 УК РФ не может быть назначено в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом изложенного, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ должно быть ему назначено в виде исправительных работ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, при это наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ должно быть частично присоединено к наказанию ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам п.В ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, с назначением итогового наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенные им преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не считает совершенные им преступления малозначительными.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

По делу иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-сыр различных наименований, пакет необходимо оставить в АО ТД «Перекресток»,

-оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.08.2024, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024;8) выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024. необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год и пять месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком девять месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.В ч.1 ст.71 УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сыр различных наименований, пакет оставить в АО ТД «Перекресток», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.08.2024, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024;8) выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», р/с которой № за период времени с 23.06.2024-25.06.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.