Приговор № 1-164/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.

с участием государственного обвинителя – Рязанского транспортного прокурора ШироковаА.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Связева А.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего начальником цеха <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее МТЦФТО ЦФТО) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 назначена на должность инспектора по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского агентства фирменного транспортного обслуживания МТЦФТО ЦФТО (далее - Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно своей должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО ФИО6, инспектор по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО ФИО2 обязана организовывать подготовку всех материалов, необходимых для своевременного заключения и перезаключения действующих договоров станции или железнодорожного пути необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования; организовывать и проводить обследование железнодорожных путей необщего пользования для заключения договоров вновь построенных железнодорожных путей необщего пользования или при изменении владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования; осуществлять контроль за выполнением железнодорожными станциями, организациями, физическими лицами условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, Федеральных законов «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов и инструкций в части, касающейся эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. Служебная деятельность инспектора по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО ФИО2 при заключении договоров на предоставление владельцем, контрагентом или пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям, не имеющим железнодорожных путей необщего пользования, регламентируется «Положением о порядке заключения договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, регламентов взаимодействия с филиалами ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и по подаче и уборке вагонов, а также договоров на предоставление владельцем, контрагентом или пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям, не имеющим железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом начальника МТЦФТО ЦФТО № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 2.5. Ответственность за подготовку и своевременное перезаключение договоров и регламентов возлагается на старшего инспектора (инспектора) по железнодорожным путям необщего пользования отдела коммерческой работы в составе агентства фирменного транспортного облуживания (далее - АФТОМ).

п. 3.2. Подготовка проекта договора, регламента осуществляется старшим инспектором (инспектором) по железнодорожным путям необщего пользования в АФТОМ, порядком установленном данным Положением и Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правилами).

п. 3.4. До заключения договора старший инспектор (инспектор) по железнодорожным путям необщего пользования в АФТОМ проверяет наличие документов, представленных владельцем, контрагентом, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, грузовладельцем перечень которых определен пунктами 2.8, 2.9 Правил, в соответствии с которыми до заключения договора договоров на предоставление владельцем, контрагентом или пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям, не имеющим железнодорожных путей необщего пользования, владелец, контрагент, пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузовладелец представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров; договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Согласно п. 2.10 Правил, перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования. п. 3.8. На основании данных акта обследования формируется проект договора, регламент.

п. 3.14. Старшие инспекторы (Инспекторы) по железнодорожным путям необщего пользования представляют оформленные и согласованные в соответствующем регионе 2 экземпляра договора, регламента в отдел взаимодействия с владельцами железнодорожных путей необщего пользования с полным комплектом документов.

п. 3.15 Проект договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов, регламента согласовывается на регионе, помимо прочих, старшим инспектором (инспектором) по железнодорожным путям необщего пользования.

Таким образом, ФИО3 в соответствии со своей должностной инструкцией, Положением и Правилами наделенная вышеуказанным кругом прав и обязанностей, обладающая организационно-распорядительными полномочиями и принимающая решения, имеющие юридические последствия, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе – ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (в соответствии с п. 37 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным акционером общества является Российская Федерация).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 иООО ТД «Монолит» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит», примыкающего стрелочным переводом № 3 к пути № 10 станции ФИО4, обслуживаемого локомотивом ОАО «РЖД».

Подготовка проекта для заключения № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги согласно п. 2.1 должностной инструкции №, в соответствии с которым в зону деятельности входит железнодорожная станция Рязань-2, возлагалась на ФИО2

В марте 2018 года, не поздней ДД.ММ.ГГГГ, начальник цеха ООО ТД «Монолит» ФИО1, назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО ТД «Монолит» с целью заключения вышеуказанного договора прибыл к ФИО2 в кабинет № расположенный на 5 этаже <адрес>, где в ходе разговора последняя перечислила ФИО1 список необходимых документов и пояснила, что необходимо осмотреть железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ООО «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги на предмет возможности его использования. Затем ФИО17 предложила ФИО1, передать ей в качестве взятки деньги в размере 30 000 рублей, за оказание содействия в ускорении сбора документов для согласования и заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги, составление акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ. без его фактического обследования, а также за не проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит». После этого у ФИО1, находившегося в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, возник преступный умысел на дачу взятки ФИО2 в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий выразившихся в оказании содействия в ускорении сбора документов для согласования и заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги, и составления акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ. без его фактического обследования, а также за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит». В ходе дальнейшей беседы между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность, что ФИО1 передаст ФИО2 деньги в размере 30 000 рублей после подписания договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, в целях реализации достигнутой с ФИО1 договорённости, находясь в кабинете № Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении п. 3.4 приказа начальника МТЦФТО ЦФТО № № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно подготовила акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ без фактического его обследования, собственноручно подписала и передала его ФИО1 для подписания в нем недостающих подписей ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Далее в неустановленное следствием время и месте акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО9, ФИО10 и ФИО8 и передан ФИО1 обратно ФИО2 для приобщения к материалам, необходимым для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, начальник цеха ООО ТД «Монолит» ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки ФИО2 в виде денег в суме 30000 рублей,, за совершение незаконных действий, выразившихся в оказании содействия в ускорении сбора документов для согласования и заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции ФИО4 Московской железной дороги и составления акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ. без его фактического обследования, а также а также за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит», находясь в кабинете № Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО, по адресу: <адрес>, лично передал ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей.

В период временит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 согласовала подготовленный проект соглашения №, как инспектор по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО (АФТОМИ-2 в листе согласований к указанному договору), а также осуществила согласование данного проекта договора, отмечая как ответственное лицо на отсутствие каких-либо препятствий к заключению договора, у следующих лиц:

- заместителя начальника МТЦФТО ЦФТО ФИО19 (МТЦФТО в Листе согласований к указанному договору);

- начальника отдела взаимодействия с владельцами железнодорожных путей необщего пользования МТЦФТО ЦФТО ФИО20 (МД в листе согласований к указанному договору); - начальника Рязанского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» ФИО11 (ДЦС-2 в листе согласований к указанному договору); - заместителя начальника Рязанского АФТО МТЦФТО ЦФТО ФИО12 (АФТОМ-2 в листе согласований к указанному договору);

- начальника Московско-Рязанского отдела правого обеспечения юридической службы Московской железной дороги ФИО13 (РНЮ-2 в листе согласований к указанному договору);

- начальника железнодорожной станции ФИО4 Московской дирекции управления движением Московской железной дороги ФИО10 (ДС ФИО4 в листе согласований к указанному договору).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Связев А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Широков А.В. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете в Рязанском областном наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также на учетах у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что он ухаживает за своей престарелой матерью, которая является инвалидом 2 группы.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - оптический CD-R диск № Д-184с, содержащий аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО1; оптический DVD-R диск инв.№с, содержащий видеозапись момента передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, №

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова