Приговор № 1-289/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Р.Б.Я., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 находилась в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Р.Б.Я., где, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, то за ее действиями никто не наблюдает, из металлического контейнера, находящегося в кухне указанного домовладения, похитила денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Р.Б.Я. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Б.Я. материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Р.Б.Я. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Р.Б.Я., преступление совершила тайно, поскольку действовала в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит её действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства Р.Б.Я. в сумме 47 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенной ею кражи, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшей полностью.

Как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимой преступления не было. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала ФИО1

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому эпизоду.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Заявленные потерпевшим Р.Б.Я. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 47 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимой ФИО1

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, ФИО1 освободить от отбывания назначенного ей наказания в виде 300 (триста) часов обязательных работ, ввиду отбытия наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Р.Б.Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Б.Я. в счет возмещения причиненного материального ущерба 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева