Приговор № 1-289/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Бирюковой В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от последнего, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> был установлен административный надзор сроком на 3 года, достоверно зная об установлении административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, выезда за пределы <адрес>, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а также в соответствии с предписанием о возложении обязанности в период времени с <дата> по <дата> явиться к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы <дата> в соответствии с предписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата> умышленно не явился к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу, фактически выбыв в указанное время из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, уклонившись от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, не явился к избранному им месту жительства по адресу: г..Астрахань, <адрес>, фактически выбыв в период времени с <дата> по <дата> из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, уклонился от административного надзора.

Однако, суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению квалифицирующий признак «неприбытие к месту пребывания», как излишне вмененный, поскольку фактические обстоятельства дела, как они установлены органом дознания и судом, свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от административного надзора, не явившись в установленный срок к избранному им месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда <адрес> от 14.01.2010г., Кировского районного суда <адрес> от 27.05.2010г., в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.09.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.08.2017 года по 06.09.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева