Решение № 12-24/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2017 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 21.09. 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от 21.09. 2017 года производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 просит признать постановление мирового судьи судебного участка № Урмарского района ЧР от 21.09. 2017 года незаконным и отменить по следующим основаниям.

Мировому судье на рассмотрение был направлен протокол (адрес изъят) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в предусмотренный законном срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенному по постановлению УИН 18№ от (дата) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловано.

Оплата штрафа по постановлению произведена с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что оператор почтовой связи ввела данные реквизиты для оплаты штрафа по постановлению 18№, поданные ФИО4 H.П.от (дата). При рассмотрении дела судьей предъявленный документ об уплате административного штрафа - квитанция оплаты постановления 18№ принят как доказательство оплаты штрафа по постановлению 18№ от (дата) в установленный законом срок.

На (дата) сведения об оплате штрафа по постановлению УИН 18№ от (дата) в базе данных ГИБДД имеются. Согласно ГИС ГМП, оплата произведена ФИО2 (дата) по истечении срока добровольной оплаты не позднее (дата)

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 21.09. 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФЯ, в отношении ФИО1 и административный протокол вернуть на новое рассмотрение.

На судебное заседание инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в удовлетворении жалобы инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от 21.09. 2017 года просит отказать по мотивам того, что у нее не было умысла не заплатить штраф за допущенное нарушение ПДД своевременно. Так, штраф ею уплачен первоначально (дата), но по допущенной ошибке оператора почтовой связи, этот штраф был уплачен как бы от другого лица. В связи с этим она вновь заплатила штраф по своему счету от 08.08. 2017 года. Кроме того, в связи с обращением судебного пристава- исполнителя о необходимости уплаты штрафа, ее брат от ее имени еще раз заплатил этот же штраф в сумме 500 рублей. Таким образом, она уже трижды по 500 раз платила штраф на сумму 1500 рублей и ни одна сумма ей не возвращена. При этом ФИО6 Н.П. в суд представлены указанные три квитанции об уплате штрафов по 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей.

Суд, проверив доводы жалобы на постановление мирового суда, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от 21.09. 2017 года производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО5 вынесено (дата) года, направлено ФИО5 почтой и вручено ей (дата).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу (дата).

Доводы инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 об оплате штрафа ФИО1 (дата), то есть, по истечении срока добровольной оплаты не позднее (17.07.2017г.), опровергаются следующим.

Административный штраф в размере 500 рублей по постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от (дата) года ФИО1 заплатила (дата). За неправильное введение оператором почтовой связи в д. Арабоси реквизитов УИН № вместо № ФИО5 не может нести административную ответственность.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 умысла и вины в неуплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04. 2017 года. При этом само действующее законодательство не ставит признание обязанности лица по уплате административного штрафа в зависимость от правильности указания плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт уплаты ФИО1 штрафа объективно подтверждается следующими доказательствами: квитанцией №№ от (дата). Приведенные выше доказательства являются достаточными для опровержения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими объективную оценку в постановлении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Мировым судьей производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, то есть отсутствие у ФИО5 умысла и вины в неуплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от (дата).

Итак, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева