Приговор № 1-163/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 19 июля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гулевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, судимой:

21.10.2022 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев;

25.11.2022 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 26.10.2022, к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбывшей 10.07.2023 г., срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 24 дня,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющая судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2022, к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 01.11.2022, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2022, к наказанию в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 06.12.2022, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 29.03.2024 г., в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за рулём автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привела указанный автомобиль в движение и поехала по улицам города Нижнеудинска Иркутской области. После чего, в 20 часов 41 минуту 29.03.2024 вблизи дома <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. 29.03.2024 ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, что явилось причиной направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 29.03.2024 в 21 час 42 минуты отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, не оспаривала время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимой, исследовав ее показания, данные в ходе дознания, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 65-67), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимой как достоверные, следует, что ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2022 г. к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2022 г. к наказанию в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В ее собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который она приобрела по договору купли-продажи от 26.03.2024 г. за 270000 рублей, на учет в ОГИБДД не поставила. 29.03.2024 г. около 21 часа после употребления спиртного на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион поехала в с. Мельница, возвращаясь из которого в районе торгового центра «Орион» была остановлена сотрудниками ОГИБДД, при общении последние выявили у нее признаки алкогольного опьянения, предложили пройти в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она также отказалась, так как не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала допустимость указанных показаний, подтвердив их достоверность, указав дополнительно, что по договору купли-продажи за автомобиль оплату произвела только в части 70 000 рублей, на учет в ОГИБДД автомобиль не поставила, в ходе проведения процедуры освидетельствования ее инспектор ДПС возил в больницу, так как она сообщила, что ей плохо и она находится в состоянии беременности, однако она вводила его в заблуждение, так как находилась в стрессе.

Из показаний свидетеля В. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, в том числе оглашенных судом (л.д. 36-38) следует, что при осуществлении своих должностных обязанностей 29.03.2024 г. в вечернее время совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ФИО2 проезжая по трасе со стороны с. Мельница они заметили автомобиль «Тойота Платс» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, следуя за которым в целях проверки документов остановили его на улице Восточный переезд вблизи здания торгового центра «Орион» в 20 часов 41 минуту. Он подошел к автомобилю, где за рулем находилась ФИО1, во время общения с которой были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 была приглашен в служебный автомобиль, было установлено, что последняя лишена права управления транспортным средством. Он отстранил ее от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на месте, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась, пояснив, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. В ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО1 возили в больницу, так как она сообщила, что ей плохо и она находится в состоянии беременности, однако последняя симулировала, от осмотра фельдшером в больнице отказалась. Ввиду того, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль помещен на специализированную штраф-стоянку.

Согласно протокола выемки (л.д. 41-43) у свидетеля В. изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1

В судебном заседании свидетель В. подтвердил факт изъятия у него в ходе производства выемки ДВД-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1

Из показаний суду свидетеля П. следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, который он приобрел в 2021 г. у ФИО4, на учет в МРЭО ОГИБДД не поставил. В марте 2024 г. он продал данный автомобиль ФИО3 за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи в рассрочку, было оплачено 70 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 в дальнейшем оплату производить не может, он 09.07.2024 г. расторг с ней договор купли продажи, однако деньги не вернул, так как автомобиль находится на штраф стоянке и он не может убедиться в его исправности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23) владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен является ФИО4

Согласно договору купли-продажи от дата обезличена П. приобрел у ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен.

Согласно договору купли-продажи (л.д. 22) ФИО1 дата обезличена приобрела у П. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен.

Согласно соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата обезличена, ФИО1 и П. договорились о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен от дата обезличена

Подсудимая ФИО1 подтвердила суду, что приобрела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен у П. по договору купли-продажи от дата обезличена за 270000 рублей, на момент совершения преступления полностью стоимость не выплатила, оплатив только 70000 рублей, на учет в ОГИБДД автомобиль не поставила, в ходе судебного заседания дата обезличена по договоренности с П. расторгла данный договор купли-продажи, так как лишена права управления транспортными средствами и финансово не в состоянии оплатить стоимость автомобиля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала достоверность и допустимость показаний свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 г. (л.д. 7), согласно которому ФИО1 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2024 г. (л.д. 8), согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядком освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2024 г. (л.д. 9), согласно которому ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, по прибору алкотектор «Про-100 тауч-к», заводской номер обезличен, последняя отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12) согласно которому ФИО1 была направлена в 21 час 42 минуты 29.03.2024 г. для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказалась.

Копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10-11), согласно которому прибор алкотектор «Про-100 тауч-к», заводской номер обезличен прошел поверку и являлся исправным по состоянию на дата обезличена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13-18) на территории специализированной штраф-стоянки по адресу <адрес обезличен> находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен; согласно акту приема-передачи (л.д. 19) указанный автомобиль по акту передан на хранение на штраф-стоянку.

Согласно приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2022 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев (л.д. 89-91).

Согласно приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2022 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 26.10.2022, к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (л.д. 44-56) осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, копия приговора Нижнеудинского городского суда от 21.10.2022 г., копия приговора Нижнеудинского городского суда от 25.11.2022 г., ДВД-диск, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, после отказа направлении последней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась. В составляемых инспектором ДПС В. протоколах ФИО5 собственноручно проставляет подписи и мнение об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; осмотренные документы и ДВД-диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Из просмотренных в судебном заседании содержащихся на ДВД-диске видеозаписей следует, что их содержание соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра ДВД-диска, кроме того, следует, что инспектором ДПС В. после указания ФИО1 о плохом самочувствии и нахождении в состоянии беременности, видеозапись прерывается для доставления ФИО1 в больницу, после возобновления видеозаписи инспектором ДПС В. указывается, что ФИО1 отказалась в больнице от осмотра фельдшером.

ФИО1 подтвердила, что на просмотренных видеозаписях зафиксирована процедура проведения в отношении нее освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых она отказалась, она вводила в заблуждение инспектора ДПС о состоянии ее беременности и о плохом самочувствии.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимой ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний после допроса от подсудимой, защитника не последовало.

Оценивая показания свидетелей В. и П. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимой ФИО1 об управлении ею 29.03.2024 г. в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, остановки ее сотрудниками ДПС ОГИБДД, разъяснения ей прав и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после ее отказа направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, согласуются с показаниями инспектора ДПС В. об остановке им водителя ФИО1 с признаками опьянения, отказавшейся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также согласуются с письменными доказательствами.

Из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 29.03.2024 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2024 г., порядка освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2024 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола осмотра ДВД диска, а также из содержания исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей, следует, что должностным лицом ФИО1 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последняя была отстранена от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, после чего в 21 час 42 минуты 29.03.2024 г. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлен приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2022, согласно которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, вступившему в законную силу 01.11.2022, а также приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.11.2022, согласно которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 26.10.2022, к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 06.12.2022.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 29.03.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имела судимости по приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.10.2022 и от 25.11.2022 за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 указывает характер ее действий, свидетельствующий о том, что она, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее судимой за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Суд признает подсудимую виновной и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей, ранее судима, зарегистрирована в качестве самозанятой, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка Г. дата обезличена г.р., находится в состоянии беременности, на учет у врача психиатра не состоит, значится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с дата обезличена с алкогольной зависимостью средней стадии.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, полностью признавшей вину и раскаявшейся. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка Г. дата обезличена г.р., находится в состоянии беременности срок 20-21 неделя, что следует из заключения врачебной комиссии от 17.07.2024 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «в, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой, состояние ее здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что к моменту постановления приговора ФИО1 отбыла основное наказание, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ от 25.11.2022 г., и не отбыла дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности приговоров, суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 25.11.2022.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению режим отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд учитывает характеристику и иные данные о личности ФИО1, которая воспитывает малолетнего ребенка Г. дата обезличена г.р., условия ее жизни и ее семьи, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные о ее личности, медицинские документы о состоянии беременности, и считает возможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком Г. дата обезличена г.р., четырнадцатилетнего возраста. Ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, использованный подсудимой при совершении данного преступления, принадлежал на момент совершения преступления ей на праве собственности, приобретен последней дата обезличена по договору купли-продажи у П., которым в свою очередь данный автомобиль приобретен 21.06.2022 г. у ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с П. только в ходе судебного заседания - дата обезличена заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля, в отношении которого в ходе следствия наложен арест, суд находит заключение данного соглашения направленным на избежание конфискации данного автомобиля, в связи с чем, судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион является имуществом подсудимой ФИО1 и подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии приговора от 21.10.2022, 25.11.2022, диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 25.11.2022, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком Г. дата обезличена г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата обезличена.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае отказа от ребенка или если она продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в колонию поселение в соответствии с приговором суда.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии приговоров от 21.10.2022, 25.11.2022, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на штраф-стоянке по адресу <адрес обезличен> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий И.В. Тапешкова