Приговор № 1-69/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №1-69/2024

(12301040080000379)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 22 апреля 2024 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Логиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

защитников - адвокатов Топоева А.И.,

Киселёва Ю.М., подсудимых ФИО1,

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30.05.2023 ФИО1, находясь на участке местности, принадлежащем ООО «Саянская золотодобывающая компания», расположенном на расстоянии 8 км. в юго- восточном направлении от магазина «Анастасия» по адресу: ул. Ольховская, 82, г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, увидел металлические двухсотлитровые бочки с сыпучим веществом, содержащим в своей основе сыпучее вещество общей массой 26,20г. содержащее драгоценные металлы золото и серебро с включениями не драгоценных металлов железо, кремний, кальций и медь с содержанием: 87,63±1,45% драгоценного металла золота, 2,69±0,46%, драгоценного металла серебра, остальное кремний, железо и кальций, о чем около 11 часов 01.06.2023 сообщил своему знакомому, имеющему познания в области золотодобычи, ФИО2 После чего, около 11 часов 01.06.2023 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вышеуказанных металлических двухсотлитровых бочек с сыпучим веществом, группой лиц по предварительному сговору. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение вышеуказанного сыпучего вещества, содержащего в своей основе сыпучее вещество общей массой 26,20г., в основе которого драгоценный металл-золото, стоимостью 117 361,88 рублей, принадлежащее ООО «Саянская золотодобывающая компания». На предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступил с последним в преступный сговор. В период времени с 15 часов 01.06.2023 по 02.06.2023, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений ранее ему знакомого Свидетель №1 и ранее не знакомого Свидетель №5 и договорился с последними о погрузке и дальнейшей транспортировке в г. Абакан Республики Хакасия 14 металлических двухсотлитровых бочек, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, с сыпучим веществом, содержащим в своей основе сыпучее вещество общей массой 26,20г. содержащий драгоценные металлы золото и серебро с включениями не драгоценных металлов железо, кремний, кальций и медь с содержанием: 87,63±1,45% драгоценного металла золота, 2,69±0,46%, драгоценного металла серебра, остальное кремний, железо и кальций. После чего, в период времени с 15 часов 01.06.2023 по 02.06.2023, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого существа и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность их действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 км. в юго-восточном направлении от магазина «Анастасия» по адресу: ул. Ольховская, 82, г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, принадлежащем ООО «Саянская золотодобывающая компания», с пользованием автомобиля ГАЗ 66 без государственного регистрационного знака, а также при помощи введенных в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №1 и Свидетель №5, погрузили на грузовой автомобиль марки <...> металлических бочек с находящимся в них сыпучим веществом, содержащим в своей основе сыпучее вещество общей массой 26,20 г., в основе которого драгоценный металл-золото, стоимостью 117 361,88 руб., принадлежащее ООО «Саянская золотодобывающая компания» и вывезли в г. Абакан Республики Хакасия, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Саянская золотодобывающая компания» материальный ущерб на общую сумму 117 361,88 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый из них) в ходе предварительного расследования по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый из них) полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили суду, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Топоев А.И. и Киселев Ю.М. ходатайство подсудимых поддержали полностью.

Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э., в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший №1, в сообщении адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых (каждого из них) суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимым (каждому из них) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также личности подсудимых, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких.

Подсудимый ФИО1 не судим (том 2, л.д. 206,208), <...>

Подсудимый ФИО2 не судим (том 2, л.д. 225,227), <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия имущества сотрудниками полиции;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 от 06.06.2023, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия имущества сотрудниками полиции;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО2 от 06.06.2023, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей их исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <...>

- автомобиль ГАЗ 66 без регистрационных номеров – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- весы марки «BW500», эмалированный металлический ковш, насос «PATRIOT F-900/S», деревянный лоток с металлической сеткой, деревянный лоток с резиновыми ковриками – оставить по принадлежности ФИО2;

- 2 верхних части от металлических бочек, 2 нижних части от металлических бочек – уничтожить

<...>

- грузовой самосвал <...> государственный регистрационный номер <...>, свидетельство о регистрации № № – оставить по принадлежности Свидетель №3

ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Романова А.В.