Приговор № 1-2/21/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-2/21/2021

дело № 1-2/21/2021 (12101330008000007)

(43RS0021-02-2021-000104-54)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года 19 марта 2021года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Наварова А.Д.,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению Ивониной М.Л., предоставившей удостоверение № 586, ордер № 1664,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно от собственника и иных лиц, используя мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №, с помощью услуги «Мобильный банк», находясь в квартире ФИО4 №1 по адресу: <адрес><адрес>, осуществил транзакцию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета № по вкладу «<данные изъяты>» в валюте «ФИО1 рубль» банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на подконтрольный ФИО5 банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, таким образом похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После этого ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб ФИО4 №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные им на предварительном следствии, где он в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 приехали в <адрес>, <адрес> к ФИО4 №1, где употребляли спиртное <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Свидетель №1 в присутствии его, ФИО5 и Свидетель №2, попросил <данные изъяты> с помощью её мобильного телефона перевести <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО5, на что <данные изъяты> согласилась. Свидетель №1 мобильный телефон <данные изъяты> оставил ему и ФИО5 Он взял мобильный телефон ФИО4 №1, банковскую карту «<данные изъяты>» ему дала ФИО5 Он при помощи телефона перевёл денежные средства ФИО4 №1, воспользовавшись услугой мобильный банк через № на банковскую карту ФИО5 Он перевёл не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, тем самым похитил <данные изъяты> рублей со счёта банковской карты ФИО4 №1, после чего отдал ей телефон. Затем он, ФИО5 и братья ФИО11 приехали в <адрес>, где он совместно с Свидетель №2 ходил в банкомат по <адрес>, в котором снял с банковской карты ФИО5 <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и передал их и банковскую карту ФИО5 Со стороны можно было подумать, что он передает ей только <данные изъяты> рублей. Примерно на <данные изъяты> рублей они приобрели спиртное, которое совместно употребляли. О том, что он перевел на карту ФИО5 <данные изъяты> рублей он ей сообщил когда уехали братья ФИО11. <данные изъяты> руб. он потратил совместно с ФИО5 на спиртное и продукты. (т.1 л.д.107-110);

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (л.д.120-122);

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что обстоятельства произошедшего в тот день он забыл, <данные изъяты> рублей добровольно возместил ФИО4 №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами:

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты>» № и мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, данный номер привязан к её банковской карте при помощи услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней приехали ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> Свидетель №1 попросил у <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного. Их разговор слышали ФИО3, ФИО5 и <данные изъяты> Свидетель №2 Она разрешила перевести с её банковской карты <данные изъяты> рублей. После чего он передал её мобильный телефон ФИО5, так как он переводить деньги не умеет. Она видела, как ФИО5 передала телефон ФИО3 Около <данные изъяты> часов взяла свой мобильный телефон и обнаружила смс, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был совершен перевод денежных средств со счёта её банковской карты <данные изъяты> рулей на абонентский №, которым пользуется ФИО5 Об этом она сообщила Свидетель №1 Он сообщил, что когда они ездили в <адрес>, ФИО5 передала ФИО3 свою банковскую карту и ФИО3 с Свидетель №2 в уличном банкомате снял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка она запросила историю операции по своей карте за ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно, что с её банковской карты были переведены <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО5 Данный документ в настоящее время находится при ней, просит приобщить его к материалам дела, так же при ней имеется копия её банковской карты, копия её паспорта, которые также просит приобщить к материалам дела. В принадлежащем её мобильном телефоне осталось СМС сообщение с номера <данные изъяты>, в котором указано, что денежные средства со счёта её банковской карты были переведены на абонентский №, желает добровольно выдать мобильный телефон. Из списанных со счёта её банковской карты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей была переведена с её разрешения. Переводить денежные средства со счёта её банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей она никому не разрешала, они были похищены. (т.1 л.д.41-43).

Данные показания потерпевшая подтвердила, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно показала, что <данные изъяты> рублей ей добровольно возвращены ФИО3, просит реально не лишать его свободы.

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил в долг у матери ФИО4 №1 разрешение осуществить перевод <данные изъяты> рублей со счёта её банковской карты при помощи её мобильного телефона, на что она согласилась. При разговоре присутствовал его брат, а также ФИО5 и ФИО3 Он осуществлять перевод денежных средств при помощи телефона не умеет, поэтому телефон матери он оставил ФИО5 и ФИО3, сказав им, что деньги можно перевести только в сумме <данные изъяты> рублей. Кто переводил деньги он видел, так как вышел во двор. Приехав в <адрес>, его <данные изъяты> совместно с ФИО3 сходили к банкомату и ФИО3 снял с карты <данные изъяты> рублей. На данную сумму они приобрели спиртное, которое распили. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов мать ФИО4 №1 ему сообщила, что стала просматривать свой телефон и в СМС обнаружила, что с её карты списано <данные изъяты> рублей. После чего сообщила о случившемся в полицию. О том, что с карты списано <данные изъяты> рублей он не знал.( л.д.67-70);

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73);

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного следствия показала, что проживает совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она, ФИО3 и ФИО11 находились в <адрес>, <адрес>. Свидетель №1 попросил у матери ФИО4 №1 разрешения перевести <данные изъяты> рублей с её банковского счёта на банковскую карту ФИО5, на что она согласилась. После чего Свидетель №1 передал мобильный телефон ей, а она передала телефон и свою банковскую карту <данные изъяты>» № ФИО3, который совершил перевод денежных средств. Какую сумму он перевёл на счёт её карты, ей на тот момент не было известно, считала, что <данные изъяты> рублей. У неё имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. К данному номеру привязана её банковская карта при помощи услуги мобильный банк. На её абонентский номер с номера <данные изъяты> приходят СМС сообщения по движению денежных средств на счёте её банковской карты. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на её номер пришло СМС о зачислении <данные изъяты> рублей. В <адрес> она передала ФИО3 свою банковскую карту, затем он совместно с Свидетель №2 ходил к банкомату и снимал деньги. Вернувшись, ФИО3 передал ей <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей пачкой. Присутствующие могли подумать, что он передаёт ей одну купюру <данные изъяты> рублей. После чего они приобрели спиртное, которое употребили <данные изъяты> ФИО12. Затем она и ФИО3 продолжили распитие спиртного, которое приобретали на <данные изъяты> рублей. Какой-либо договоренности у неё с ФИО3 о хищении денег не было. (л.д. 74-77).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с её банковской карты похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. (л.д. 8-18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены банковская карта и сотовый телефон в кабинете МО МВД России «Кильмезский» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в ходе которого изъято: банковская карта «<данные изъяты>» №, мобильный телефон <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 19-22);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты><данные изъяты>, копия паспорта на имя ФИО4 №1, история операций по дебетовой карте ФИО4 №1, копия банковской карты (л.д. 50-52);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, копия паспорта на имя ФИО4 №1, история операций по дебетовой карте ФИО4 №1, копия банковской карты. (л.д. 53-57);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта «<данные изъяты>» №, мобильный телефон <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. (л.д. 78-82);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены информация по банковской карте на имя ФИО5; информация по банковской карте на имя ФИО4 №1, информация по абонентскому номеру <данные изъяты>, информация по абонентскому номеру <данные изъяты>. (л.д. 101-103);

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО3 возместил ущерб, причиненный ФИО4 №1 в результате кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 125).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая и другие лица не осуществляют контроль за его действиями по перечислению и снятию денежных средств с банковского счета, и не осознавал данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО3 осуществил хищение безналичных денежных средств путем транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшей путем перевода их на счёт ФИО5 и снятия их при помощи банкомата, которые использовал в личных целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.140). На учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит. (л.д.144,145);

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. (л.д.135);

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО4 №1 от 28.01.2021г. (л.д. 125);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает небольшой размер похищенного и просьбу потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд принимает во внимание при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности преступления, характеризующихся направленностью деяния против собственности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, с учётом его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства по делу, его имущественное положение, основного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, поскольку считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, назначать наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату Ивониной М.Л. из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник подсудимому был назначен органом предварительного расследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия от услуг защитника в письменном заявлении отказался, суд, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе два раза в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Ивониной М.Л. из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО3 отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.