Приговор № 1-143/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 29 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом И.о начальника межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее МО МВД России «Торжокский») № л/с от *** А*** назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» с ***. Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от *** А***, присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с ***. Таким образом А*** является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, а их невыполнение и действия, препятствующие выполнению возложенных на них обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

При исполнении своих должностных обязанностей А*** руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, ведомственными нормативными актами, а также должностной инструкцией.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, А***, согласно пункту 4 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский», утвержденной ***, обязан при работе в составе оперативной группы выполнять весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия преступлений. Также согласно пункту 10 вышеуказанной должностной инструкции А*** обязан осуществлять выявление, предупреждение и раскрытие преступлений.

Согласно графику дежурств сотрудников отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А*** с *** находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

*** в 00 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России Торжокский поступило сообщение В***, проживающей по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. <адрес>, дом №, кв. № №, по факту того, что знакомый не хочет уходить. По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Торжокский» на место вызова, по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. <адрес>, дом №, кв.№, была направлена оперативная группа в составе оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А***, а также участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Торжокский» Б***

Прибыв на место вызова, по адресу: Тверская обл., г. Торжок, <адрес>, дом №, около 00 часов 40 минут, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А***, исполняя свои должностные обязанности, прибыл к квартире № для выяснения обстоятельств вызова сотрудников полиции. В вышеуказанной квартире кроме В*** находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А*** стал выяснять у ФИО1 обстоятельства вызова В*** сотрудников полиции. В ходе разговора у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возмущением последнего по факту прибытия сотрудника МО МВД России «Торжокский» и его законных действий по разбирательству обстоятельств поступившего сообщения, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, *** в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часа 10 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. <адрес>, дом №, будучи возмущенным прибытием сотрудника МО МВД России «Торжокский» и его законными действиями по факту по разбирательству обстоятельств поступившего сообщения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее одного удара рукой в область головы оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А***, тем самым причинил последнему кровоподтек в затылочной области головы, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

После указанного в 01 час 10 минут ФИО1, был доставлен в МО МВД России «Торжокский» для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 своими преступными действиями применил насилие не опасное для здоровья в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Торжокский» А***, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителями власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший своим заявлением, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, всей совокупности смягчающих обстоятельств (не судим, вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению морального вреда, имеет малолетнего ребенка), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимого преступления (средняя тяжесть), то, что он не судим, имущественное положение осужденного (совокупный доход семьи 18 000 рублей) который проживает с сожительницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное ему наказание, а оснований для полного освобождения от отбывания наказания, с учетом содеянного, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 4 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, включительно, ФИО1, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с Бюджетным законодательством РФ – следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области; юридический адрес: 170034, <...>; ИНН: <***>; КПП: 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ); л/сч <***>; р/сч <***>; БИК 042809001 в Отделении Тверь г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО 28701000.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.

Судья Ж.В. Дроздова