Приговор № 1-443/2024 1-51/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-443/2024

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимого СДА,

защитника – адвоката ЛЮВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

СДА, ДАТА года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДАТА <данные изъяты> по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДАТА <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА <данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СДА совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно:

СДА будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от ДАТА за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, вступившим в законную силу ДАТА, на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДАТА, приговор изменен, на СДА возложены дополнительные обязанности: встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДАТА не позднее 03 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством «КиаВенга» (KIAVENGA) государственный регистрационный знак № по территории <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, до момента его (СДА) остановки и задержания сотрудниками полиции в 03 часа 20 минут ДАТА у <адрес>, где он (СДА) ДАТА в 03 часа 41 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.000 мг/л, с данным результатом (СДА) согласился, после чего при наличии достаточных оснований полагать что он (СДА) находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА в 03 часа 55 минут он (СДА) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый СДА признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку СДА после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник ЛЮВ поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ГАЮ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый СДА, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого СДА по ст. 264.1 ч.2 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что СДА полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся,наличие регистрации и постоянного места жительства, наличиена иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях СДА рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности СДА, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии реальной изоляции СДА от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

ПодсудимыйСДА совершил настоящее преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДАТА, то есть через непродолжительный период времени после вынесения вышеуказанного приговора, что по мнению суда свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отменить СДАна основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору суда, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что транспортное средство, на котором было совершено преступление, не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить СДА условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДАТА и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ОДНОГОмесяцалишения свободы и в виде ОДНОГО годалишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытую часть наказания по <данные изъяты> от ДАТА, и окончательно назначить СДА наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срокЧЕТЫРЕгода, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима,

Назначенное СДА дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с даты отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения СДАв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять СДА под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания СДА под стражей в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от ДАТА; 1 светлая дактилопленка с микрочастицами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: