Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2181/2019

дело №2-2181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Городской Фонд недвижимости», на основании договора инвестирования №, был заключен договор соинвестирования № (далее Договор), согласно которому ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной <адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец претензия вручена Застройщику, но ответа на претензию до настоящего времени не получил. Считает свои права нарушенными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской фонд недвижимости» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «Городской фонд недвижимости» жилые площади в размере <данные изъяты> кв.м, в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно договора передаче подлежат квартиры на 14 этаже (№, 70-72, 117-120, 159-161), 16 этаже (218-221, 279-282). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Городской Фонд недвижимости», на основании договора инвестирования №, был заключен договор соинвестирования № (далее Договор), согласно которому, ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной <адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 2.3. Договора: «Инвестор передает площади объекта указанные в п. 1.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры». ООО «Городской фонд недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ФИО3 по договору соинвестирования №. Согласно пункту 2.3 договора соинвестирования №, заключенного между ООО «Городской фонд недвижмости» и ФИО3, ООО «Городской фонд недвижмости» передает площади объекта указанные в п. 1.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема-передачи данной квартиры». В связи с переходом к ФИО3, прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО3, перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «Городской фонд недвижмости» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком. Согласно п. 1.3. Договора инвестирования № ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 7.75 % - <данные изъяты> дней. <данные изъяты> * 7,75 %/150 * 517 = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 999 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные почтовые расходы в размере 56, 08 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГК СУ-10» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Городской фонд недвижимости» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилу ст. 12 этого же закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Городской Фонд недвижимости», на основании договора инвестирования №, был заключен договор соинвестирования № (далее Договор), согласно которому, ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 двухкомнатной <адрес>, расположенной на четырнадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО4, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что в соответствии с уловиями договора квартира ФИО3 не передана.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Установлено, что строительство объекта фактически завершено в 2016 году, в 2016-2017 году заключены договоры на технологическое подключение дома к централизованным системам снабжения коммунальными ресурсами, однако по административным прчинам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем у ответчика отсутствуют предусмотренные договором основания для передачи готового жилого помещения истцу.

Между тем заключением ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого <адрес> подтверждено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема секций возведенного жилого дома соответствует проекту, кирпичные стены и перегородки всех секций возведены в полном объеме, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.

Согласно объяснениям представителя, жилые помещения после возведения дома переданы дольщикам для выполнения ремонтных работ, дом заселен, что видно из фотографий объекта. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик содействует дольщикам в оформлении права собственности на жилые помещения в судебном порядке через коллективные и индивидуальные иски. По данным искам сложилась многочисленная судебная практика, в соответствии с которой исковые требования граждан о признании права собственности на жилые помещения в объекте, завершенном строительством, удовлетворены. Из пояснений ответчика также следует, что устные переговоры с истцом относительно разрешения сложившейся ситуации ни к чему не привели.

При таком положении исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, основанные на не выполнении ответчиком обязанности передать после ввода объекта в эксплуатацию жилое помещение по акту приема-передачи, подлежат частичному удовлетворению, со снижением размера начисленной неустойки до 200000 руб., исходя принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + 1000)/2)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 56,08 руб., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом в связи с настоящим делом и подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5500 руб. по удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 56,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 100500 руб., всего 311556 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова