Апелляционное постановление № 10-40/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 10-40/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 09 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при помощнике судьи Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Голубевой П.А.,

защитника-адвоката Троцан А.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 28... ранее судимого:

- 29.09.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 07.12.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

23.01.2019 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Постановлением Ухтинского городского суда РК от 09.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 года 09 месяцев 28 дней принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Княжпогосткого районного суда РК от 28.08.2023 освобождён 13.09.2023 от наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 08 дней с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года, по состоянию на 15.04.2025 не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год 05 месяцев 04 дня; судимости не сняты не погашены, содержавшегося под стражей в период с 22.12.2023 по 11.12.2024,

по апелляционной жалобе защитника Троцан А.Г. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 апреля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79, п. «а» ч.1, ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре:

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Троцан А.Г. в интересах ФИО1 защитник просит приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 15.04.2025 года в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор. В обосновании доводов своей апелляционной жалобы анализируя положения ст. 58 УИК РФ указывает, что признак злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания отсутствует. Кроме того, он не согласен, что отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы и изоляция от общества негативно отразится на условиях его жизни и жизни близких ему людей.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов подсудимый указал, что прибыл в Воркуту 03 октября 2023 года и не знал о начале течения срока наказания в виде ограничения свободы полагая о том что течение такового срока начнется после отбытия основного наказания, 04 октября 2023 он явился в инспекцию. Его показания не отражены в полном объеме в приговоре, им не дана оценка. Кроме того, после окончания судебного следствия, мировой судья сразу перешла к судебным прениям, не спросив стороны о готовности к судебным прениям и последнему слову, а при провозглашении приговора мировым судьей не было разъяснено право в срок заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи. Приговор мирового судьи подсудимый считает не справедливым также в связи с тем, что мировым судьей не были взяты во внимание положительные характеристики с предыдущих мест работы, по месту жительства, наличие благодарственных писем администрации учреждения, в котором он отбывал наказание, что он добровольно явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в кратчайшие сроки трудоустроился, имел постоянное место жительства и работы, своевременно приходил на отметки. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, на необходимость оценки доводов стороны защиты о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, что также не приято мировым судьей во внимание. Приговором мирового судьи с подсудимого взысканы процессуальные издержки, с чем он также не согласен, поскольку уголовное дело было направлено для производства дознания в общем порядке по представлению прокурора г.Воркуты.

В возражениях прокурор указал, что просит оставить приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 15.04.2025 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобы адвоката Троцан А.Г. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 314 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 13.09.2023 освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК. Согласно предписанию от 13.09.2023 с которым ФИО1 был ознакомлен, он не позднее 15.09.2023 обязан был явиться по избранному им месту жительства в г.Воркута и в тот же срок прибыть в распоряжение филиала по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК для постановки на учет, как лицо, осужденное к ограничению свободы, чего им сделано не было. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается его подписью в предписании, ФИО1 умышленно, без уважительной причины с 16.09.2023 до 02.10.2023 уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается показаниями самого подсудимого изложенными в достаточном объеме и получившими надлежащую оценку в приговоре, который показал, что после освобождения не убыл в г.Воркута, а злоупотреблял спиртными напитками в г.Емва, что явно свидетельствует о злостности уклонения осужденного от отбывания наказания и отсутствии уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей У.С,Э.., Б.Н.В,., Н.Л.А. и писменными материалами дела, такими как копией приговора мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 23.01.2019, копией постановления Ухтинского городского суда РК от 09.11.2022, копией постановления Княжпогостского районного суда РК от 28.08.2023, копией предписания № 82 от 13.09.2023, копией железнодорожного билета и подписки ФИО1 об обязанности явиться в филиал по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

В соответствии с п. «г» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей ст.47.1 УИК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в связи с тем, что подписывал большое количество документов после освобождения и не осознавал правовые последствия неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок, установленный предписанием, являются несостоятельными, суд расценивает их как способ избежания уголовной ответственности. ФИО1 при освобождении получил предписание, согласно которому он был уведомлен об обязанности не позднее 15.09.2023 явиться к избранному месту жительства или пребывания в г.Воркуту и являться не позднее 15.09.2023 для постановки на учет в филиал по г.Воркуте ФКУ УИ УФСИН России по РК для отбывания наказания в виде ограничения свободы, в подтверждение чего поставил свою подпись, кроме того, ему были выданы проездные билеты до ст.Воркута, однако ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками и проживал в г.Емва и прибыл в г.Воркута только 03.10.2023 года, чем нарушил возложенные на него обязанности явно без уважительных на то причин.

Таким образом, мировой судья согласно представленным материалам уголовного дела обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ.

Суд также признает несостоятельными доводы защитника подсудимого о несогласии с видом и размера назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что был нарушен порядок судебного заседания, в связи с тем, что суд без выяснения о готовности сторон перешел к судебным прениям и последнему слову, а при провозглашении приговора не разъяснил подсудимого право и срок подачи ходатайства об ознакомлении с особым мнением судьи также являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2025 мировым судьей было разъяснено сторонам о необходимости быть готовыми к судебным прениям. Ходатайств от подсудимого в судебном заседании о необходимости предоставления времени для подготовки к прениям сторон, к последнему слову не заявлялось. Доводы апелляционной жалобы о нарушении права в сроки подать ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи, не принимаются во внимание, так как изготовление особого мнения не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством при рассмотрении дела судьей единолично. Приговор в отношении ФИО1 В,В. был постановлен судьей единолично, особого мнения судьи не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, в части взыскания их с подсудимого ФИО1 также решен мировым судьей верно, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора при назначении ограничения свободы мировым судьей указано на установление ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или регистрации как безусловное ограничение. Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Троцан А.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Судья А. ФИО2