Решение № 12-1935/2024 7-4201/2024 7-473/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1935/2024

Дело № 7-473/2025 (№ 7-4201/2024)

(в районном суде № 12-1935/2024) Судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 17 марта 2021 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ председателю правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года, представление от 17 марта 2021 года передана на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, постановление должностного лица от 17 марта 2021 года и представление от 17 марта 2021 года отменены, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года определение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, отменены, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что жалоба была направлена им в суд в установленный законом срок, просил признать постановление и представление должностного лица незаконными.

ФИО1, Т.С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 жалобы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года направлена ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... 26 марта 2021 года и вручено адресату 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 5).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на указанное постановление должностного лица для ФИО1 либо его защитника являлось, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, 06 мая 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица поступила в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 13 мая 2021 года (т. 1 л.д. 1).

При получении материалов дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока его обжалования и отсутствии ходатайства о восстановления процессуального срока, сославшись на поступление жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 13 мая 2021 года, исходя из штампа входящей корреспонденции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (вх. №...).

Между тем данное утверждение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга сделано без надлежащей проверки имеющих существенное значение для рассмотрения дела обстоятельств и в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 утверждает, что жалоба была направлена им в районный суд 05 мая 2021 года, в подтверждение данного обстоятельства к поданной жалобе приложена опись почтового отправления со штампом и отметкой оператора почтовой связи, из которого усматривается, что почтовое отправление, содержащее жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года № №..., с идентификатором №..., было направлено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 05 мая 2021 года (т. 2 л.д. 57).

Указанные противоречия с учетом заявленных ФИО1 доводов ставят под сомнение сведения о дате отправления ФИО1 жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года №... Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате направления ФИО1 жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года №... в рассматриваемом случае противоречивы и не установлены судьей районного суда.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о подаче ФИО1 жалобы на постановление от 17 марта 2021 года по истечении установленного законом срока.

Таким образом, при вынесении судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга определения от 20 августа 2024 года о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения, было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не обеспечило всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении и не позволяет признать вынесенное им определение законным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление и представление по делу об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года о возвращении заявителю жалобы ФИО1 на заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года №..., представление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, - отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева