Решение № 12-71/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

25RS0017-01-2020-001350-19


РЕШЕНИЕ

пгт.Кавалерово 25 ноября 2020 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Гидрович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кавалеровского района Приморского края на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19.06.2020 года №-ППР/12-7750-И/75-112 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч.1 ст 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кавалеровского района обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и подлежит возврату на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Мекешева С.Е. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении протеста, считая постановление законным и обоснованным

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Кавалеровского района Приморского края была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового законодательства.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение статьи 128 ТК РФ ИП ФИО1 издан приказ от 04.04.2020 № о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, без письменного заявления работников.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу указанной выше статьи закона, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку приказ от 04.04.2020 о предоставлении работникам отпуска без сохранения заработной платы в тот же день был аннулирован, фактически указанные работники находились в простое.

Согласно ч.3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что при заполнении бланка сведений о предстоящем освобождении работников инспектор Центра занятости населения убедила ее показать указанных работников, как находящихся в отпуске без сохранения заработной платы, а не в простое. Таким образом, она под влиянием инспектора 04.04.2020 издала приказ № 2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и внесла соответствующие сведения в отчетную форму. Однако в тот же день она приказом № Г10 отменила приказ № 2 от 04.04.2020 и внесла изменения в отчетную форму, указав численность работников, находящихся в простое, с связи с введением карантина. Фактически работники в отпуске без сохранения заработной платы не находились.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом ИП ФИО1 № Г10 от 04.04.2020 об отмене приказа № 2 от 04.04.2020 о предоставлении ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 отпуска без сохранения заработной платы, как несоответствующий действующему законодательству, а также сведениями об изменении численности, а также неполной занятости работников в связи с распространением коронавирусной инфекции, размещенными на интерактивном портале «Работа в России».

Срочный трудовой договор от 01.04.2020 № М/20, заключенный с ФИО6 приказом ИП ФИО1 № 4 от 02.04.2020 аннулирован, в связи с тем, что она не приступила к работе 01.04.2020.

Приказом № 2-1 от 04.04.2020 ИП ФИО1 в связи с карантинными мерами, принимаемыми из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлен простой с 04.04.2020 по 30.04.2020 для работников ФИО9, ФИО7, ФИО4 с освобождением их от необходимости присутствовать на рабочем месте и выплатой за время простоя заработной платы в размере не менее 2/3 тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя (по причинам, не зависящим от работодателя и работника). С данным приказом указанные работники ознакомлены под роспись.

Факт нахождения работников ФИО9, ФИО7, ФИО4 в простое подтверждается табелем учета использования рабочего времени за апрель 2020 года, в котором указаны часы простоя (Н/П).

Кроме этого, ИП ФИО1 приняты меры по прекращению простоя, 11.04.2020 издан приказ № 12 об организации временных общественных работ для сотрудников, находящихся в простое.

Согласно платежным ведомостям от 14.04.2020 и 29.04.2020 указанным работникам ИП ФИО1 выплачена заработная плата. Данное обстоятельство опровергает факт нахождения работников в отпуске без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах, установленные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд находит выводы должностного лица административного органа о наличии доказательств подтверждающих отсутствие виновности лица в совершении административного правонарушения обоснованными.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения протеста прокурора у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Кавалеровского района Приморского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы, протеста через Кавалеровский районный суд либо непосредственно в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Гидрович